Решение по делу № 2-99/2014 от 11.02.2014

№ 2-99/14 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Саратов 11 февраля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Палагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Котельникову А.П. о взыскании задолженности за услуги связи, Установил: Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2007 года междуистцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был установлен телефон  (8452) 28-81-83 по адресу: г. <АДРЕС>. Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось, то есть истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность  по оплате за услуги связи  за период с  01.04.2013г. по 31.07.2013г. в размере 3296,55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги телефонной связи в размере 3296,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть делов ее отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился,  о дне и времени судебного разбирательства был  извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

         Учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, надлежащее извещение не явившегося  ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии  с ч.3  ст. 44 Федерального закона  «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Согласно ч.7  ст. 68 Федерального закона  «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии  с п. 2.4.2, п. 2.4.5 договора, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизируемым помещением.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ  судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено в судебном заседании 09.03.2007 года междуистцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был установлен телефон  (8452) 28-81-83 по адресу: г. <АДРЕС>(л.д.9).  За период  с 01 апреля 2013г. по 31 июля 2013г. в соответствии с Перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам ответчику начислялась плата за «предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа», согласно п.7 перечня. Котельников А.П. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате за услуги связи за период с 01.04.2013г. по 31.07.2013г. в размере 3296,55 руб. (л.д.8). Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает. Ответчик не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержение заявленных требований, доказательства выполнения им обязательства, что оказанные услуги оплачены. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за услуги связи за период с 01.04.2013г. по 31.07.2013г. в размере 3296,55 руб.В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Котельникову А.П. о взысканиизадолженности за услуги связи, - удовлетворить.

 Взыскать с Котельникова <ФИО1> Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи  за период с  01.04.2013г. по 31.07.2013г. в размере 3296 (три тысячи двести девяносто шесть) руб. 55 коп. Взыскать с Котельникова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Науменко Т.В.