Решение по делу № 2-126/2011 от 22.04.2011

             РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                                                                       г.о. Самара

 Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/11 по иску Поветьева ***1 к Самарскому филиалу СОАО «ВСК», ООО «Страховое общество Спортивное страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поветьев Д.Д. обратился к мировому судье с  иском к Самарскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в котором указал, что 16.12.2009г., в 17:00 часов водитель ***2, управляя автомобилем *** с г/н ***, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем *** г/н *** под управлением Поветьева Д.Д. 16.12.2009 года инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УВД по *** было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ***3 признаков состава административного правонарушения. В результате столкновения автомобилю ***, г/н ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. 22.12.2009 года истец известил ответчика о наступлении страхового случая. Согласно п.44 Правил истец передал все необходимые документы для возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП  автомобилю. В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания провела экспертизу в *** согласно заключению *** от 29.12.2009 г. сумма ущерба составила с учетом износа *** руб. Однако выплата не была произведена. Таким образом, начиная с 22.01.2009г., Страховая компания грубо нарушает сроки для осуществления страховой выплаты, тем самым нарушая действия выданной лицензии. Истцом 09.11.2010г. направлена досудебная претензия в Страховую компанию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа на нее не получено, страховая сумма не выплачена.  Поскольку вред причинен только имуществу, страховая сумма составляет *** руб., то на день подачи иска неустойка составляет ***. Кроме того, незаконными действиями Страховой компании истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, и в связи с тем, что невыплата страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда истец оценил в размере *** руб. Кроме того, для восстановления в нарушенных правах истец  был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, в связи с чем понес расходы в размере *** руб., а также расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 540 руб. В связи с изложенным истец просил суд понудить ОАО «Военно-страховая компания» исполнить услугу в полном объеме, взыскав с нее *** руб. в  пользу истца, а также взыскать с ответчика  15   000   руб.   в   качестве компенсации морального вреда,    *** руб. за услуги представителя, *** руб. за оформление доверенности у нотариуса, пени за каждый день просрочки в сумме ***. Впоследствии представитель истца по доверенности ***4 уточнил исковые требования, от требований о компенсации морального вреда отказался, на остальных требованиях настаивал. Впоследующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы за услуги представителя - *** руб., расходы за   оформление доверенности у нотариуса - ***   руб., пени за каждый день просрочки в сумме *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи от 05.04.2011г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на надлежащего - СОАО «ВСК».

Определением мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от           05.04.2011  г. участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховое общество Спортивное страхование».

 В судебное заседание истец и представитель истца не явились, до начала судебного заседания представитель истца по доверенности ***4 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика Самарского филиала СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель ответчика ***5 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель Самарского филиала СОАО «ВСК» по доверенности ***5 исковые требования не признала, пояснила, что иск предъявлен к Самарскому филиалу СОАО «ВСК» необоснованно, т.к. Самарский филиал СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу. 22.12.2009 г. от истца в Самарский филиал «ВСК» поступило заявление на выплату страхового возмещения по повреждениям имущества - а/м *** с г/н *** в ДТП от 16.12.2009 г. Заявление принято на рассмотрение в рамках договора  *** от 01.11.2006 г., заключенного между ОАО «ВСК» и ООО «Страховое общество Спортивное страхование». 30.12.2009 г. ОАО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения в размере *** руб. Однако на момент принятия решения о выплате по заявленному событию суммы первичного резерва было недостаточно для осуществления выплаты. Данная ситуации продолжалась до расторжения договора представительства с  ООО «Страховое общество Спортивное страхование», который был расторгнут 09.02.2010 г., в связи с чем они не имеют правовых оснований для урегулирования данного убытка. В связи с чем просила суд в иске  Поветьева Д.Д. к СОАО «ВСК» отказать.

Ответчик ООО «Страховое общество Спортивное страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.    

Мировой судья считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

 Исследовав материалы дела, мировой судья полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Мировым судьей установлено, что 16.12.2009 г. на *** произошло ДТП с участием а/м *** с г/н ***, под управлением водителя  ***3, и а/м *** с г/н *** под управлением водителя Поветьева Д.Д., принадлежащего ему на праве собственности. 

Согласно административному материалу по факту ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ***2 (л.д. 8, 9). Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м *** с г/н ***, застрахована в ООО «Страховое общество Спортивное страхование» полис серии ВВВ ***, что подтверждается справкой о ДТП, электронным запросом по номеру полиса, ответом из Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 8, 49, 100).

Установлено, что между ООО «Страховое общество Спортивное страхование» (Страховщик) и ОАО «ВСК» (Представитель) был заключен договор *** от 01.11.2006 г. о выполнении функций представителя в субъекте РФ, по условиям которого (п. 1.1.) Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенных Страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по Договору (л.д. 58-66).

В соответствии с п. 2.1 договора *** от 01.11.2006 г., Представитель обязуется исполнять от его имени и за его счет Страховщика все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами ОСАГО, в том числе принимать заявления от потерпевших о страховых выплатах, организовывать осмотр и независимую оценку поврежденного имущества, составлять акты о страховых случаях и передавать их копии потерпевшим, осуществлять страховые выплаты и т.д.

 Из материалов дела следует, что истец 21.12.2009 года обратился в Самарский филиал ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5).

Установлено, что был произведен осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра от 24.12.2009 г. (л.д. 74), и составлен ООО «РАНЭ-Поволжье» отчет об оценке                        *** от 29.12.2009 г., согласно которому стоимость ремонта а/м ***                      г/н  *** с учетом износа составила *** руб. (л.д. 75-83).

Также установлено, что  ОАО «ВСК» 30.12.2009 г. был составлен страховой акт                   *** на выплату Поветьеву Д.Д. страхового возмещения в размере             *** руб. (л.д. 73).

В силу п. 4.3 «Порядка и условий взаимодействий ООО «Страховое общество Спортивное страхование» (Страховщик) и ОАО «ВСК» (Представитель)», в случае недостаточности денежных средств первичного резерва без учета неснижаемого остатка, необходимых для производства выплат по страховым делам, подготовленным Представителем для оплаты, Представитель не осуществляет выплаты до пополнения Страховщиком первичного резерва (л.д. 84-89).

 Согласно информационному письму ОАО «ВСК» *** от 08.02.2010 г., с           09.02.2010 г. у ОАО «ВСК» отсутствуют правовые основания для рассмотрения требований потерпевших и производства выплат страхового возмещения  по поручению ООО «Страховое общество Спортивное страхование», в связи с расторжением договора *** от 01.11.2006 г. между ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Страховое общество Спортивное страхование» (л.д. 70).

Из письма Самарского филиала ОАО «ВСК» от 09.02.2010 г. следует, что в соответствии с Приказом Генерального директора ОАО «ВСК» *** «О порядке урегулирования в Военно-страховой компании претензий по добровольным видам страхования и ОСАГО» направлен в центральный офис ОАО «ВСК» в г. *** пакет документов (оригиналы) по заявлениям о наступлении страхового события по убытку *** (Поветьев Д.Д.) для дальнейшего урегулирования (л.д. 112).

Письмом ОАО «ВСК» от 17.12.2010 г., направленное в адрес истца, Поветьеву Д.Д. разъяснено право на обращение за дальнейшим урегулированием претензии в ООО «Страховое общество Спортивное страхование» (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Поветьева Д.Д., заявленные к Самарскому филиалу СОАО «ВСК», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). При этом п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что непосредственным страховщиком виновника ДТП является ООО «Страховое общество Спортивное страхование». Договор представительства                                  *** от 01.11.2006 г. между ОАО «ВСК» и ООО «Страховое общество Спортивное страхование» расторгнут  09.02.2010 г. 

Согласно ответу на запрос суда из Российского Союза Автостраховщиков от           17.03.2011 г., приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.12.2010 г. ***, вступившим в законную силу 16.12.2010 г., у ООО «Страховое общество Спортивное страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 100-101).

Частью 2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Шестимесячный срок, установленный п.5 ст.32.8 Закона «Об организации страхового дела в РФ», обязывающий страховую компанию ООО «Страховое общество Спортивное страхование» произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям истекает 16.06.2011г.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере *** руб. подлежит взысканию в пользу Поветьева Д.Д.  с ООО «Страховое общество Спортивное страхование».

Требования истца о взыскании неустойки согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»                             (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), мировой судья считает правомерными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ они подлежат снижению до *** руб.

Истцом уплачено за юридические услуги, согласно договора на оказание юридических услуг *** от 05.11.2010 г. и расписки от 05.11.2010 г., - *** руб. (л.д.21, 22).

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Страховое общество Спортивное страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д. 46), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб. (л.д. 111).

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Поветьева ***1 к Самарскому филиалу СОАО «ВСК», ООО «Страховое общество Спортивное страхование» о взыскании страхового возмещения  - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество Спортивное страхование» в пользу Поветьева ***1 страховое возмещение  в размере *** руб., неустойку в ***., расходы за услуги представителя в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере               *** руб., а всего ***

В остальной части иска - отказать.

В иске Поветьева ***1 к Самарскому филиалу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары черезмирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.

Мировой судья                                                                                        Е.И. Дудова