Решение по делу № 2-722/2011 от 13.10.2011

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября  2011 года                                                                                 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2011 по иску Самсонова ***1 ООО «Первая страховая компания» филиал в г. Самара о взыскании суммы страхового возмещения,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что 16.06.2010г. между Самсоновым А.П. и ООО «1СК» был заключен договор страхования *** транспортного средства «***», р/з *** по риску АВТОКАСКО («Ущерб и Хищение»). Страховая сумма по договору составила *** руб.  страховая премия оплачена в полном объеме в размере *** руб. Срок страхования с 21.06.2010г. по 20.06.2011г. 16.06.2011г. по адресу: г. Самара на перекрестке ул. *** и ул. *** в результате попадания камней из под колес впереди идущего а/м было повреждено лобовое стекло «*** 2», р/з ***, принадлежащего ***2 17.06.2011г. истец обратился в филиал ООО «1СК» в            г. *** с заявлением о произошедшем  событии по риску ущерб и представил а/м к осмотру. В соответствии с п. 11.3 возмещение ущерба в пределах 3% от страховой стоимости без предоставления документов из компетентных органов производится, в том числе при повреждения остекления. 17.06.2011г. истец в страховую компанию представил все необходимые документы. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть перечислена в течение 35 рабочих дней, не позднее 04.08.2011г. поскольку страховая компания уклоняется от исполнения обязательств по договору, истец был вынужден обратиться в суд. со слов сотрудников отдела урегулирования убытков сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила *** руб. За составление искового заявления и предоставления интересов в суде, истцом оплачено *** руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а также сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ***4 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.06.2010г. между Самсоновым А.П. и ООО «1СК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ***, р/з *** по риску «Автокаско» на период с 21.06.2010г. по 20.06.2011г., что подтверждается страховым полисом *** (л.д.8).

  В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Самсонов А.П. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнил в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии с ч. 2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

 Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.06.2011г. по адресу: г. Самара на перекрестке ул. *** и ул. *** произошел событие, в результате которого а/м истца был поврежден. Стоимость повреждений составила менее 3% в связи с чем на основании п. 11.13 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, истец не обращался в компетентные органы.

 Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Самсонов А.П., будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д. 6.7), обратился к ответчику с заявлением о событии по риску ущерб вследствие наступления страхового случая 16.06.2010г. и просил выплатить страховое возмещение.

Страховым актом *** от 26.06.2011г. ООО «1СК» признало данное ДТП страховым случаем, была определена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 19-20). Однако выплату страхового возмещения ответчик так и не произвел, причину отказа в выплате не объяснил. Мировой судья считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку размер страхового возмещения определен ООО «1СК» на основании экспертного заключения, произведенного по направлению, выданной страховой компанией.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачено за оказание юридических услуг *** руб., что подтверждается договором на оказание  юридической помощи  от 21.09.2011г., распиской от 21.09.2011г. (л.д.14,15).  Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2).  В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску  Самсонова *** к ООО «Первая страховая компания» филиал в г. Самара о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Самсонова *** страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг - *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего - ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                           Е.И. Дудова