Решение по делу № 2-195/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. г. СамараМировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова И.И., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 195/17 по иску Департаментауправления имуществом г.о. <АДРЕС> к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент  управления имуществом г.о. <АДРЕС> обратился в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 192,0 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 303, мотивируя свои требования тем, что по результатам  рассмотрения обращения,  ответчикам предоставлен в общую долевую собственность  земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером  <НОМЕР>, с установленным  видом разрешенного использования «Занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком площадью 192,0 кв.м.», установлен факт использования  данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающие документы.  Согласно акту осмотра от <ДАТА2> специалистами Департамента установлено, что испрашиваемый земельный участок используется  в соответствии с видом разрешенного использование под размещение деревянного жилого дома, временного сарая и прилегающего земельного участка (дворовой территории). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <ДАТА3>  жилое помещение, расположенное на испрашиваемом земельном участке состоит из квартиры общей площадью 59,10 кв. м. Данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности; <ФИО1>- 3/8 доли, <ФИО2>- 5/16 долей, <ФИО3>-5/16 долей. Таким образом, ответчики используют земельный участок , государственная собственность на который не разграничена в г.о. <АДРЕС> без каких-либо правовых оснований. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование данного земельного участка за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 25 886, 49 руб.  Департамент направил в адрес ответчиков претензию, в которой предложил оплатить задолженность за пользование вышеуказанным земельным участком, ответ на претензию не последовал.  На основании изложенного истец просит суд взыскать: с <ФИО1> сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  9 707,43 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств; с <ФИО2> сумму неосновательного обогащения   за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  8 089,53 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств; с <ФИО3> сумму неосновательного обогащения   за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  8 089,53 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

 В судебном заседании <ФИО4>, действующая на основании доверенности в интересах  Департамента  управления имуществом г.о. <АДРЕС>, уточнила исковые требования (с учетом срока исковой давности) и  просила суд  взыскать:

  с <ФИО1> сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере  6 461,26 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

с <ФИО2> сумму неосновательного обогащения  за период с  <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере  5 384,38 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

с <ФИО3> сумму неосновательного обогащения   за период с  <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере  5384,38  рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном  заседании ответчик  <ФИО1> исковые требования признала.

В судебном  заседании ответчик  <ФИО2> исковые требования признал.

Ответчик   <ФИО3> в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 11-ГД "О внесении изменений в Закон <АДРЕС> области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <АДРЕС> области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <АДРЕС> области, определении полномочий органов государственной власти <АДРЕС> области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <АДРЕС> области и внесении изменения в статью 1 Закона <АДРЕС> области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <АДРЕС> области" и статью 5.1 Закона <АДРЕС> области "О земле" с <ДАТА9> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе <АДРЕС>, осуществляются органами местного самоуправления городского округа <АДРЕС>.

Согласно пп. 14 п. 2 Постановления Администрации г.о. <АДРЕС> от <ДАТА10> N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС>; Департамент управления имуществом г.о. <АДРЕС> уполномочен на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

При отсутствии между сторонами договорных отношений обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА11> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывается согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <АДРЕС> области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА12>, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе <АДРЕС>, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Как усматривается из материалов дела,  ответчикам <ФИО1> (3/8 доли), <ФИО3> (5/16 долей), <ФИО2> (5/16 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение , расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 303 <АДРЕС>,что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права от <ДАТА3>  

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА13>  утверждена схема расположения  земельного участка площадью 192 кв. м.  под фактически занимаемым индивидуальным жилым домом с участком, относящимся  по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 303 <АДРЕС>.

<ДАТА14> ответчики обратились с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность  бесплатно земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 303,  с кадастровым номером  <НОМЕР>, с установленным  видом разрешенного использования «Занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком площадью 192,0 кв.м.».

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> <ДАТА15> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 192 кв. м, на котором расположен вышеуказанный дом,  используется в соответствии с видом разрешенного использования под размещение деревянного жилого дома, временного сарая и прилегающего земельного участка  (дворовой территории) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Приказом Департамента  управления имуществом г.о.Самара от <ДАТА16> <НОМЕР> за ответчиками признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> 303, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от <ДАТА17>

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком  площадью 192 кв. м за период с <ДАТА6>  по <ДАТА5>  составила 17 230,02 рублей, из них соразмерно занимаемой доли в праве общей долевой собственности у  ответчика   <ФИО1> -6 461,26 рублей ( из которых 5 894,27 рублей сумма неосновательного обогащения + 566,99 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами),  у  ответчика <ФИО2> - 5 384,38 рублей ( из которых 4911,89 рублей сумма неосновательного обогащения + 472,49 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами),  у  ответчика <ФИО3> - 5 384,38 рублей ( из которых 4911,89 рублей сумма неосновательного обогащения + 472,49рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Претензией от <ДАТА18> истец предложил ответчику  оплатить задолженность за пользование вышеуказанным земельным участком, однако данные требования в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком  площадью 192 кв. м за период с <ДАТА6>  по <ДАТА5> обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиком процентов  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета г.о.Самара  подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 400  рублей с каждого.

Руководствуясь   ст. ст.  194-199 ГПК РФ,  суд

решил:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с Светличновой<ФИО> в пользу Департамента  управления имуществом г.о. <АДРЕС> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 192 кв.м., расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 303, за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере  6 461,26 рублей, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Кунаковского<ФИО> в пользу Департамента  управления имуществом г.о. <АДРЕС> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 192 кв.м., расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 303, за период с  <ДАТА6> по <ДАТА5>  в размере  5 384,38 рублей, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Кунаковского<ФИО> в пользу Департамента  управления имуществом г.о. <АДРЕС> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 192 кв.м., расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 303, за период с  <ДАТА6> по <ДАТА5>  в размере  5 384,38 рублей, а также  проценты  за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Светличновой<ФИО> в местный бюджет г.о.Самара   государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Кунаковского<ФИО> в местный бюджет г.о.Самара   государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Кунаковского<ФИО> в местный бюджет г.о.Самара   государственную пошлину в размере 400 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца со дня его вынесения; в случае поступлениязаявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 24.04.2017г.

Мировой судья   (подпись) И.И. Кузнецова Копия вернаМировой судья                                                    Секретарь