Решение по делу № 2-855/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2-855/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 10 июля 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: представителя истца - Волкова <ФИО3>, доверенность от 01.07.2012г.,

ответчика ООО «ТОДЭЗ Плюс», представитель Реброва <ФИО4>, доверенность от 01.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лоскутова <ФИО5> к ООО «ТОДЭЗ Плюс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутов С.М. обратился в суд с иском к управляющей организации ООО «ТОДЭЗ» и ООО «ТОДЭЗ 1» о возмещении материального ущерба, обосновав его тем, что по вине ответчиков 01 марта 2012 года была залита его квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> ущерб в размере 26915,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы, в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1187,46 руб..

Определением мирового судьи от 05 июля 2012 года произведена замена ответчика на ООО «ТОДЭЗ Плюс».

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, полагает, что заявленная ко взысканию сумма причиненного материального ущерба, завышена.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лоскутов С.М. является собственником жилого помещения и проживает в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на втором этаже двухэтажного жилого дома.

01 марта 2012 года произошел залив указанной квартиры. Из справки ООО «ТОДЭЗ», полученной Лоскутовым С.М. после осмотра его квартиры следует, что в результате осмотра, мастером были зафиксированы следы залития водой на потолке комнаты, вода попала на ковер, находящийся на полу. Залитие произошло с чердачного помещения. Осмотром квартиры, произведенным независимым оценщиком 28 марта 2012 года установлены дефекты стен: вздутые обои, темные пятна в местах залива, вздутие штукатурки; потолка: темные пятна в местах залива, вздутие жидких обоев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что 01 марта 2012 года ей позвонил муж Лоскутов С.М. и сообщил, что их квартиру заливает. Она приехала домой и увидела, что с люстры на потолке стекает вода. Ковры, мебель залиты водой. Они стали убирать воду. В течение месяца они не могли пользоваться комнатой, поскольку обои на стенах вздулись, трещала электропроводка. В комнате требуется ремонт.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры стоимость ремонта квартиры составляет 25328,00 руб.. Кроме того, истцом затрачено на очистку поврежденного водой ковра в размере 1587,60 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг чистки от 01 марта 2012 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Мировой судья пришел к выводу, что управляющая организация дома ООО «ТОДЕЗ» не исполнила взятые на себя обязанности по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, в котором расположена квартира истца, что привело к протечке чердачного перекрытия и заливу квартиры истца.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшим ущербом. Размер стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в наличии вины ответчика, достоверности и обоснованности представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительных работ, не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 26915,60 рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку судом установлено нарушение имущественных прав истца, тогда как компенсация морального вреда предусмотрена в случаях причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец уплатил ООО «<АДРЕС>» за составление искового заявления, представление интересов в суде 8000 руб.. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить подлежащие к возмещению расходы на оплату услуг представителя до 5000,00 руб.. 

Согласно положениям ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, требования истца, а также цена иска. Следовательно, проведение отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права, в связи с чем, расходы истца на проведение оценки размера ущерба следует признать судебными издержками.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, которые понес истец в связи с необходимостью обращения в суд за разрешением возникшего спора, подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                      

            Взыскать с ООО «ТОДЭЗ Плюс» в пользу Лоскутова <ФИО5> в возмещение ущерба 26 915,60 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187,47 рублей, всего взыскать 39 103 рубля 07 копеек.

            Исковые требования Лоскутова <ФИО5> к ООО «ТОДЭЗ Плюс» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков