Решение по делу № 1-9/2021 от 08.07.2021

Дело № 1-09/2021

25MS0028-01-2021-001585-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Владивосток                                                                                             08 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Белоус П.М.,

с участием государственного  обвинителя  - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока <ФИО1>

защитника адвоката  <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО3>

при секретаре Жаровских Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> АО,гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО5> <ДАТА3> рождения, работающего в ООО «<ФИО6>» мастером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, ранее  судимого:

- 26.01.2015 Фрунзенским  районным судом г. Владивостока по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 07.04.2015 Фрунзенским  районным судом г. Владивостока условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 4 года.

- 27.04.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.01.2015, к отбытию определено 4 года 3 месяца  лишения свободы.

26.04.2018 освобожден по отбытию наказания

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО4> 17.11.2020 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь, в состоянии алкогольного опьянения, у дома <АДРЕС> в г. Владивостоке, в ходе внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО3>, испытав по этой причине эмоциональное возбуждение, используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, будучи агрессивно настроенным, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения  легкого вреда здоровью, боли и желая этого, находясь рядом с <ФИО3>, достал из правого кармана штанов надетых на нем складной нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 04.04.2021, изготовлен промышленным способом, и относится к предметам хозяйственно-бытового назначения - ножи туристические и не является холодным оружием, и нанес им два удара <ФИО3> в область левого предплечья. От ударов <ФИО3> отошел в сторону, и присел на стоящую лавочку. В продолжение своих преступных действий, <ФИО4>, находясь в состоянии агрессии, вымещая возникшую ярость, вновь подошел к <ФИО3>, и нанес ему удар ножом в левое предплечье, удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, удар ножом в область левого бедра и один удар головой в область лица.

Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> согласно заключения эксперта ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» <НОМЕР> от 25.05.2021: а)резанные раны левого плеча (1), левого предплечья (2), левого бедра (1), задней поверхности грудной клетки слева (1); б)перелом костей носа, сопровождавшийся ссадиной. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении: указанные в п. 1 (а) - режущим орудием (предметов), например, клинком ножа; - указанные в п. 1 (б) - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадины имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Повреждения, указанные в п. 1 (а, б) - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194нМЗиСР от 24 апреля 2008 г.).

<ФИО4>  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства у государственного обвинителя и представителя потерпевшего  не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное <ФИО4> относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть  дело без проведения судебного разбирательства.

 Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует:

 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО4>  совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4>  ранее  судим, на диспансерном учете у врача психиатра  и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается показаниями <ФИО3>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>  судом не  установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО4>, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении <ФИО4>, в виде обязательных работ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому <ФИО4>  положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ у <ФИО4>, не установлено.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд  учитывает положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО4>, не установлено.

 Гражданский иск не заявлен.

  Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

   Меру процессуального принуждения <ФИО4> - в виде обязательства о  явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:  ботинки, брюки, кофту, полотенце, футболку вернуть законному владельцу - <ФИО3>, нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

   Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                  П.М. Белоус