Решение по делу № 5-933/2019 от 25.09.2019

УИД: 63MS0027-01-2019-000658-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-933/19

25.09.2019 г. г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2019г. Мотивированное постановление изготовлено 27.09.2019г. И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области И.О.Шатская (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области (далее - управление) Веховой Надежды Геннадьевны, <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению первого заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, прокуратурой г. <АДРЕС> в ходе рассмотрения доводов обращения <ФИО1> выявлены нарушения должностными лицами министерства строительства <АДРЕС> области (далее - министерство) законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, а именно в министерстве <ДАТА6> за <НОМЕР> зарегистрировано обращение <ФИО1> по вопросу соблюдения прав граждан-участников долевого строительства. Для организации рассмотрения и подготовки ответа обращение <ФИО1> отписано руководителю управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <АДРЕС> области Веховой Н.Г. <ФИО2> в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных ст. 12 Закона <НОМЕР>, ответ на обращение за подписью руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области Веховой Н.Г. дан только <ДАТА7>, срок рассмотрения обращения не продлялся. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

        Организация и осуществление руководства деятельностью управления, рассмотрение обращений граждан и организаций входят в должностные обязанности руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости Веховой Н.Г., назначенной на должность распоряжением министра строительства области от <ДАТА8> <НОМЕР>.

        В судебном заседании руководитель управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <АДРЕС> области <ФИО3> вину не признала, согласно письменных пояснений, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что обращение <ФИО1> не  рассмотрено в установленный законом срок в связи с большим объемом выполняемой работы и недостаточным количеством сотрудников управления. Также пояснила, что ответственным должностным лицом по данному правонарушению, согласно должностного регламента является главный консультант управления контроля и надзора министерства строительства <АДРЕС> области <ФИО4>, а она субъектом данного  правонарушения не является. <ФИО5> прекратить производство по делу. В случае назначения наказания, просила применить  ст. 2.9 КоАП РФ.

         В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО6> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <АДРЕС> области Веховой Н.Г. <ФИО5> привлечь ее к административной ответственности, применить минимальное наказание в виде административного штрафа. Также пояснила, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Изучив материалы дела, выслушав руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <АДРЕС> области Вехову Н.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО6>, мировой судья находит вину должностного лица в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

 Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

 В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <ДАТА10> <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

 Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

 На основании со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

        Статьей 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

       Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА11> г.<НОМЕР>).

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в министерстве за <НОМЕР> зарегистрировано обращение <ФИО1> по вопросу соблюдения прав граждан-участников долевого строительства. Для организации рассмотрения и подготовки ответа обращение <ФИО1> отписано руководителю управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <АДРЕС> области Веховой Н.Г. <ФИО2> в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных ст. 12 Закона <НОМЕР>, ответ на обращение за подписью руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области Веховой Н.Г. дан только <ДАТА7>, срок рассмотрения обращения не продлялся.

Организация и осуществление руководства деятельностью управления, рассмотрение обращений граждан и организаций входят в должностные обязанности руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости Веховой Н.Г. (пп.5 п.3.1 раздела 3 должностного регламента), назначенной на должность распоряжением министра строительства области от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - руководитель управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Вехова Н.Г. нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения <ФИО1>, копией визы руководителя административного департамента министерства строительства <АДРЕС> области от <ДАТА6>г., копией ответа от <ДАТА7> года, извещением, объяснением Веховой Н.Г. от <ДАТА14>, решением о проведении проверки от <ДАТА15> <НОМЕР>, распоряжением от <ДАТА8> года <НОМЕР>, копией должностного регламента.

Довод Веховой Н.Г. о том, что она необоснованно привлечена к административной  ответственности и не является субъектом вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за нарушение установленного Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Мировой судья приходит к выводу, что  руководитель управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <АДРЕС> области Вехова Н.Г. относится к числу таких лиц. 

Согласно материалам дела рассмотрение обращения <ФИО1> <ДАТА6> года передано Веховой Н.Г. для рассмотрения и подготовки ответа заявителю.

<ДАТА7> года в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных ст.12 Закона <НОМЕР> <ФИО1> дан ответ на обращение за подписью руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области Веховой Н.Г.

         Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона   <НОМЕР> подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод Веховой Н.Г. о применении к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, является несостоятельным.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <АДРЕС> области Веховой Н.Г. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания должностному лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.   

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,  ст. 5.59 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области Вехову Надежду Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет:   <ОБЕЗЛИЧЕНО>При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара.

     И.о. мирового судьи                                                                    И.О. Шатская

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>