Решение по делу № 1-56/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-56/2016

(...)

                                            ПРИГОВОР

                         Именем Российской Федерации

г. Калтан      08 апреля 2016 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.,

подсудимого Барышева В.В.,

защитника адвоката Зоммер Т.Г., представившей удостоверение № 1366 от 16.12.2013 года, ордер № 524 от 19.02.2016 года,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Барышева Валерия Викторовича, .../.../.... года рождения, уроженца ... РФ, образование средне - техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего ..., водителем, проживающего ..., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

        Барышев В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 -ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        26.01.2016 около 14.00 часов Барышев В.В. управляя автомобилем марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком ... и следовал по автодороге в районе ... с неисправным световым прибором, в связи с чем был остановлен государственным инспектором направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану капитаном полиции Третьяковым А.П. за нарушение, предусмотренное п. 2.31 ПДД РФ. Таким образом, Барышев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

       После этого Барышев В. В. 26.01.2016 г. около 14.30 часов, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Калтану, расположенном на автодороге в районе ..., действуя умышленно, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, дал государственному инспектору направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану капитану полиции Третьякову А.П., т.е. должностному лицу за не составление протокола об административном правонарушении, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия, лично взятку в виде денег, положив три денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, т.е. 1500 рублей, предназначенные Третьякову А.П., в прозрачную мультифору и передав ее Третьякову А.П.

         Однако Барышев В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. государственный инспектор направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану капитан полиции Третьяков А.П., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Калтану № 83 л/с от 02.12.2013, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами, взятку не принял и сообщил о случившемся дежурному отдела МВД России по г. Калтану.

В судебном заседании подсудимый Барышев В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Барышева В.В. по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ считает правильной.

Защитник подсудимого в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Барышев В.В., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Барышева В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия,

При назначении уголовного наказания Барышеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих детей - малолетнего и несовершеннолетнего, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Барышеву В.В. наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает их исключительными обстоятельствами и при назначении Барышеву В.В. наказания по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.2 ст.46 УК РФ, что размер штрафа при даче взятки не может быть менее 25 тыс. руб.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в течение одного года ежемесячно равными частями.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: флеш-карту оставить в ОГИБДД отдела МВД России по г.Калтану, CD - диск с видео файлами хранить в материалах уголовного дела, деньги в сумме 1500 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Осинники СУ СК РФ по КО, передать в доход государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Зоммер Т.Г. и на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Барышева В.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30-░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, CD - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░