Решение по делу № 5-486/2021 от 09.02.2021

Дело № 5- 486/2021

                                                                                                                               Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 09 февраля 2021 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А. (г.Вологда, Советский пр., д.139, каб. 31), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Шиллера <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

согласно протоколу об административных праовнарушениях <НОМЕР> Шиллер А.А. <ДАТА3> на основании постановления  Департамента строительства Вологодской области <НОМЕР> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного 14.28 ч.3 КоАП РФ.

В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, Шиллер А.А., проживая по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, штраф не уплатил. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.ч.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административных правонарушениях <НОМЕР>  Шиллер А.А. <ДАТА3> на основании постановления  Департамента строительства Вологодской области <НОМЕР> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного 14.28 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление  <НОМЕР> от <ДАТА4>   в отношении Шиллера А.А. по ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ направлено  директору ООО «СУ-1»  по юридическому адресу  указанной организации: <АДРЕС>  Указанное постановление Шиллеру А.А. не направлялось, сведения о получении постановления лично Шиллером А.А.в материалах дела не имеется.

Вместе с тем  в рамках настоящего дела Шиллер А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы  постановление о привлечении к административной ответственности по месту жительства Шиллеру А.А. не направлялось.

Следовательно,  Шиллер А.А. постановление не получал, умысла на неуплату штрафа в установленный законом срок не имел.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях  Шиллера А.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношенииШиллера <ФИО1>, директора общества с ограниченной ответственностью "<НОМЕР>прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                           Ю.А. Сакадынец

.