Решение по делу № 2-5577/2018 ~ М-5065/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5577/2018 по иску Шишеловой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Рядных Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишелова О.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком ИП Рядных А.В. заключен договор купли-продажи товара - кухонного гарнитура на сумму 101 670 руб. с условием предварительной оплаты за товар. В соответствии с п.п.1,3 настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик был обязан спроектировать, изготовить и передать истцу мебель (кухонный гарнитур) в срок от 17 до 45 рабочих дней по адресу: <адрес>62. Изготовление кухонного гарнитура должно было начаться с момента подписания договора. Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ истцом была внесена предоплата в размере 80 000 руб. и получить товар от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил. Истец неоднократно обращалась к ответчику по телефонной связи, выезжала на место изготовления мебели, а так же в офис ответчика с требованием устранить нарушение срока по изготовлению кухонного гарнитура по п.3 договора либо расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств уплаченной за товар, однако, ответчик устно сообщал истцу, что кухонный гарнитур уже готов и будет доставлен по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу ответчика заказным письмом с описью вложения и обратным уведомлением истцом Шишеловой О.В. была направлена письменная претензия, в которой были изложены требования к ответчику о возврате денежной суммы 80 000руб., оплаченной предварительно в счет товара, не переданного продавцу, а так же выплаты неустойки за не переданный товар в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ. претензия возвращена истцу за истечением срока хранения. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом до настоящего момента не исполнены. Действиями ответчика истцу Шишеловой О.В. причинены нравственные страдания, связанные с переживанием сильных болевых ощущений, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья, выразившееся в артериальном давлении и головной боли, возникшего беспокойства за обещания ответчиком изготовителем кухонно гарнитура и передачи денежной суммы истцом ответчику за неполученный товар, а так же за неудобства в помещении кухни, выразившиеся в отсутствии кухонного гарнитура. Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80 000руб. предварительной оплаты товара, не переданного истцу, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере половины процента суммы за каждый день просрочки в сумме 22 774 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы судом.

В судебном заседании истец Шишелова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Кроме того, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Рядных А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений ст. 15 Закона вытекает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ч. 2 вышеуказанной нормы закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно положениям ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Шишеловой Ольгой Владимировной и ответчиком ИП Рядных Алексеем Валерьевичем заключен договор купли-продажи товара кухонного гарнитура на сумму 101 670 руб., с условием предварительной оплаты за товар в сумме 80 000руб.

Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.№ истцом была внесена предоплата в размере 80 000руб., что подтверждается приложением № к договору (л.д. 16).

В соответствии с п.п.1,3 настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.1, ответчик был обязан спроектировать, изготовить и передать истцу мебель (кухонный гарнитур) в срок от 17 до 45 рабочих дней по адресу: <адрес>. Изготовление кухонного гарнитура должно было начаться с момента подписания договора.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил. (л.д.13-14).

Как установлено судом, истец обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств либо расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, направив ДД.ММ.ГГГГ. письменную претензию в адрес ответчика (л.д. 8-12).

Однако, требования потребителя не исполнены до настоящего времени. Таким образом, в силу положения ст. 28 закона «О защите прав потребителей», истец Шишелова О.В. имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно оплаченной суммы товара, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 80 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность продавца (лицо), оказывающее услуги, компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия вины ответчика и нарушения сроков исполнения договора, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 774 руб. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за 224 дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что положениями ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» прямо предусмотрена обязанность ответчика выплатить потребителю неустойку в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлен, в связи с чем, истец Шишелова О.В. имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает, что размер неустойки неверно рассчитан истцом, исходя из полной стоимости договора в размере 101 670 руб., а не суммы предварительно оплаченной истцом, как это предусмотрено законом. Таким образом, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 28 Закона), составляет 89 600 руб. (80 000 руб. х 0,5% 224 дня).

В то же время, суд, учитывая, что сумма неустойки снижена истцом по своей инициативе до 22 774 руб., в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований и полагает возможным определить ко взысканию указанный размер неустойки.

При этом, оснований для снижения данного размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности снижения неустойки, не установлено, с заявлением о снижении неустойки сторона ответчика к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф, поскольку из дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией, однако, требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 53 887 руб. (80 000 руб. + 22 774 руб. + 5 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 555,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишеловой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Рядных Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рядных Алексея Васильевича в пользу Шишеловой Ольги Владимировны денежную сумму в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 22 774 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 887 рублей, а всего: 161 661 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Рядных Алексея Валерьевича в доход государства государственную пошлину в сумме 3 555 рублей (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2018г.

Председательствующий                             Бадьева Н.Ю.