Решение по делу № 5-278/2013 от 21.11.2013

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

21 ноября 2013  г.                                                                                                      г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Учайкина И.Е., рассмотрев административное дело № 5-278/2013 в отношении Король ***2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2013 г. ИДПС *** Полка ГИБДД У МВД России по г. Самара составил протокол об административном правонарушении *** в отношении Король Д.К., согласно которого, 21.10.2013 г. в 12.40 ч. на ***Король Д.К. совершил нарушение, а именно: управлял а/м ***, р/з ***, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

В судебное заседание Король Д.К. не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, уважительность причин неявки, ходатайств суду не представил. Ранее представлял объяснения, согласно которым, изъятое из а/м оборудование не является  специальным сигналом, о чем говорит пункт 6.3 ГОСТ Р 50574-2002. Инспектор не проводил замеров «ДБ» и прочих измерений, паспорт на оборудование не требовал.  Инспектор собственноручно установил и опробовал данное оборудование.

В соответствии с  п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

   На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Король Д.К.

   В судебном заседании свидетель ***1 пояснил, что во время несения службы им была остановлена а/м ***, р/з ***, под управлением водителя Король Ф.К. на пересечении *** на а/м установлено СГУ без специального разрешения. В присутствие понятых составлен протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и СГУ изъято.

  В судебном заседании свидетель ***2 пояснил, что он совместно с ИДПС ***3 нес службу. На посту (пересечение ***) ими была остановлена машина ***, на которой установлено СГУ, о чем был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. В присутствии понятых было изъято СГУ. 

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Король Д.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными звуковыми сигналами, запрещается.

Пунктами  2.5.4.3.1. - 2.5.4.3.4. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», установлены требования к звуковым сигналам: специальный звуковой сигнал должен иметь изменяющуюся основную частоту. Изменения основной частоты должны быть от 150 до 2000 Гц. Продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала - от 0,5 до 6,0 с. Уровень звукового давления сигнального устройства на расстоянии 2 м от излучателя звука по оси, перпендикулярной к плоскости его выходного отверстия при подаче специального звукового сигнала не должен быть ниже:116 дБ А - при установке излучателя звука на крыше транспортного средства; 122 дБ А - при установке излучателя звука в подкапотное пространство. Направление максимального уровня звукового давления специального звукового сигнала должно совпадать с продольной осью транспортного средства в направлении его движения вперед.

Вина Король Д.К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом *** об административном правонарушении от 21.10.2013г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- протоколом *** досмотра ТС от 21.10.2013г., согласно которого, при досмотре ТС ***, р/з *** было выявлено СГУ с разъемом;

- протоколом *** изъятия вещей и документов от 21.10.2013г., где указано, что было изъято СГУ с разъемом;

- опросами понятых ***4, ***5 от 21.10.2013г., согласно которым, 21.10.2013г. сотрудниками ГАИ был остановлен а/м и при его досмотре было обнаружено устройство, подающее спец. сигнал, который был изъят.

  В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

  Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

  Мировым судьей считается установленным факт управления Король Д.К. транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

   Мировой судья считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Король Д.К. о том, что изъятое у него оборудование, не является специальным сигналом, поскольку в представленном им паспорте оборудования (описание) указано: «Электронная сирена 80 W 3-тональная: милицейская сирена скорая помощь и гудок». Кроме того, Король Д.К. в судебном заседании не представлены доказательства того, что у него имеется разрешение на оборудование автомобиля специальным звуковым сигналом.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Король Д.К. в полном объеме, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства.

   На основании изложенного,руководствуясь ст. 12.5 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Король *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год с конфискацией оборудования, подающего специальный сигнал «***».

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Король *** либо изъятия у него водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      И.Е. Учайкина