Решение по делу № 1-30/2016 от 08.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2016 годаг.о. Самара                       

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого Соловьева В.Н.,

защитника  подсудимого -   адвоката  Коршикова И.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***2,

при секретаре судебного заседания Четверговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-30/2016  в отношении:

Соловьева ***3,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренных  ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Соловьев *** совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

   В конце 2013 года (точные дата и время не установлены), Соловьев В.Н., находясь около ***, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица аттестат о среднем (полном) общем образовании серии *** на свое имя об окончании в 2003 году муниципального общеобразовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы *** с приложением к нему. После этого, 26.06.2014г., имея намерение поступить на обучение на заочный факультет ***), находясь в помещении приемной комиссии указанного учебного заведения, расположенного по адресу: ***, зная о том, что согласно Закону РФ №3266-1 от 10.07.1992г. «Об образовании» и Постановлению Правительства РФ №264 от 05.04.01г. «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высших учебных заведениях) для поступления на обучение на заочный факультет указанного выше учебного заведения ему необходимо иметь документ, подтверждающий полученное ранее образование, также, зная о том, что имеющийся при нем аттестат о среднем (полном) общем образовании серии *** с приложением на его имя от 17.06.2003 года ***, является подложным, так как получен в обход установленного законом порядка, однако, предоставляет ему мнимое право на поступление на обучение в высшее учебное заведение, умышленно предъявил указанный выше диплом о среднем (полном) общем образовании сотруднику приемной комиссии ***. Согласно справке директора *** аттестат о среднем (полном) общем образовании за 2001-2003 уч.г. Соловьеву *** не выдавался. Согласно заключению эксперта № 7436 от 17.05.2016г. бланк аттестата серии ***, выданный 17 июня на имя Соловьева В.Н. аналогичным документам государственного образца по способу изготовления не соответствуют.

   Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарскойобласти от 21.06.2016г.  уголовное дело в отношении Соловьева *** производству мирового судьи.

               В   судебном заседании от защитника подсудимого Коршикова И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева В.Н.  в связи с истечением  срока давности привлечения к уголовной ответственности.

              Подсудимым  Соловьевым В.Н. в судебном заседании данное ходатайство защитника Коршикова И.В.  было поддержано, подсудимый просил рассмотреть заявленное ходатайство на  данной стадии уголовного процесса и не переходить к рассмотрению уголовного дела по существу.

Представитель государственного обвинения после оглашения обвинительного заключения в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением  срока давности привлечения к уголовной ответственности, событие преступления произошло 26.06.2014г.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

   В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

             Частью второй ст. 78 УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 по смыслу статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.

             Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327  УК РФ, относится в силу ч. 2 ст. 15 УПК РФ к преступлениям небольшой тяжести, срок давности для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ  составляет два года.

             Из обвинительного заключения следует, что событие преступления произошло 26.06.2014., т.е. на момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения Соловьева В.Н. к уголовной ответственности по  ч. 3 ст. 327 УК РФ истек. Оснований для приостановления течения сроков давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254  УПК РФ, мировой судья

                                                ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело № 1-30/2016 отношении Соловьева *** совершении преступления, предусмотренного    ч. 3 ст. 327  УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи  24 УПК РФ  - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободив Соловьева ***.

Мера пресечения в отношении Соловьева ***

Вещественное доказательство - аттестат с приложением на имя Соловьева В.Н. ***, хранящийся при деле, после вступления в законную силу постановления хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти  суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                    Т.М. Шабанова