Решение по делу № 2-1334/2012 от 30.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации30 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/12 по иску Смолькова Юрия Владимировича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Смольков Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО «Альянс», мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2012 г. в 17.00 водитель Антонов Ю<ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> в п. <АДРЕС> области, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, двигаясь задним ходом, нарушила п.п. 8.12 ПДД, и совершила наезд на автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альянс» полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Истцом в страховую компанию подан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал факт наступления страхового случая и возместил истцу страховое возмещение в размере 26203 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой, в связи с чем обратился в независимую оценочную компанию. Согласно отчету, составленным «ЦНЭАТ» сумма восстановительного  ремонта с учетом износа составила -  58877,30 руб. За данную услугу истец оплатил 3000 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере - 32677,30 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере - 3000 руб., юридические услуги - 2000 руб., госпошлина 1080,35 руб., почтовые расходы - 354,80 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО СК «Альянс» - в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личностиили имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как видно из материалов дела,  истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  2005 года выпуска, государственный номер <НОМЕР>.                                                                                                                                                              

<ДАТА>  в п.г.т. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО3>, которая нарушил п.п. 8.12 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>

 Гражданская ответственность виновного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Альянс» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Истец  обратился в ОАО «СК «Альянс»  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

 Ответчик признал случай страховым, что подтверждается страховыми актами <НОМЕР> от <ДАТА> и выплатил истцу страховое возмещение в размере 26203  руб. /л.д.8-9/

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в независимую оценочную организацию ЦНЭАТ для определения стоимости восстановительного ремонта  автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, составленному ЦНЭАТ стоимость восстановительного ремонта с учета износа заменяемых деталей составила  - 58 877,30 руб., без учета износа - 84 020 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также отчет стоимости годных остатков, представленные истцом, при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «Страховая компании «Альянс» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32 674,30  руб., исходя из следующего расчета: 58 877,30 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) -  26203 руб. (сумма, выплаченная страховщиком)

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит расходы по оценке стоимости ущерба в размере - 3000 руб., государственная пошлин в размере 1080,35 руб., юридические услуги - 2000 руб., почтовые расходы - 354,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Смолькова<ФИО>   - удовлетворить.

               Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Смолькова <ФИО5>  страховое возмещение в размере - 32 674 руб. 30 коп.; расходы по оценке стоимости ущерба - 3000 руб.,  государственную пошлину в размере - 1080 руб. 35 коп., оплата  юридических услуг в размере - 2000 руб., почтовые расходы - 354 руб. 80 коп., а всего взыскать - 39 109 руб. 45 коп.

      Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык КОПИЯ ВЕРНА.Мировой судья:

Секретарь: