Решение по делу № 5-175/2015 от 13.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-175/15

13 июля 2015 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Завьяловой<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС>, проживающей по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором государственного контроля Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС>, Завьяловой <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, а именно: отсутствие собственника, на мероприятии по надзору, отсутствие доступа на проверяемый объект - земельный участок, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, 18 км. <АДРЕС> шоссе, СДТ «<АДРЕС>, улица 1, участок <НОМЕР>, (уведомлена надлежащим образом). 

 В судебном заседании представитель Завьяловой <ФИО> адвокат <ФИО3>  пояснила, что Завьялова<ФИО>. с протоколом об административном правонарушении не согласна,   Завьялова <ФИО>не получала уведомления о проведении плановых выездных проверок земельного законодательства. В протоколе указано, что факт неполучения уведомления Завьяловой <ФИО> о проведении проверки установлен, согласно сведениям официального интернет-сайта ФГУП « Почта России», сама лично Завьялова<ФИО>. ничего не получала. Кроме того, в протоколе не указано   место проведения проверки, куда должна была явиться Завьялова<ФИО>. Завьялова <ФИО> не была поставлена в известность о проведении проверки земельного законодательства, поэтому указывать в протоколе, что она воспрепятствовала законной деятельности должностного лица бессмысленно и незаконно. Доводы, изложенные в протоколе противоречивые, ссылаясь на доказанность неполучения уведомления Завьяловой, в то же время в протоколе указано, что она не явилась и заблаговременно была извещена, однако кем и где не указано. Протокол составлен незаконно, подписи двух понятых отсутствуют. Состав административного правонарушения в действиях Завьяловой <ФИО>. отсутствует. Завьялова <ФИО> на законных основаниях является собственником земельного участка кадастровый номер <НОМЕР>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права. Оплачены своевременно налоги. Согласно акта проверки земельного контроля от <ДАТА4> нарушений земельного законодательства не установлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО7>.- инспектор отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> <ФИО8> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

 Суд, принимая во внимание объяснения представителя Завьяловой <ФИО>.- адвоката <ФИО3>, изучив материалы административного дела, считает, что данное дело подлежит прекращению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает  ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса,  и  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, Решением Думы г.о. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об определении органов, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа <АДРЕС>, руководителем Департамента управления имуществом городского округа <АДРЕС>  утверждён  план  проведения земельного контроля Департаментом управления имуществом городского округа <АДРЕС> в отношении земельных участков, используемых физическими лицами на 2015 год.

Приказом органа муниципального контроля о проведении (плановой, выездной) проверки земельных участков, используемых физическими лицами от <ДАТА6>  <НОМЕР> определены лица, уполномоченные на проведение проверок и сроки проведения проверок.

С этой целью Завьяловой <ФИО>. было направлено уведомление о необходимости ее участия в плановой проверке соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с местоположением: г. <АДРЕС> район, 18 км. <АДРЕС> шоссе, СДТ «<АДРЕС>, улица 1, участок <НОМЕР>, в связи с чем она приглашена к инспектору отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом городского округа <АДРЕС> на <ДАТА3> в 14.00 час. по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-509.

Данное уведомление было направлено <ФИО7>. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении <ДАТА7> исх. <НОМЕР>, однако согласно  сведениям  официального  интернет-сайта  ФГУП  «Почта России»  заказная корреспонденция  Завьяловой <ФИО>. на момент проверки не получена (временное отсутствие адресата).

Таким образом,  Завьялова <ФИО> на момент проведения проверки (<ДАТА3>) не была извещена, следовательно,  при проведении проверки присутствовать не могла по объективным причинам.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами согласно указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> был составлен  инспектором отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> <ФИО8> без участия надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

Суд считает, что инспектор отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> <ФИО8>  составил протокол по рассматриваемому административному делу в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Завьяловой <ФИО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4, п.2 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Завьяловой<ФИО>, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара.

И.о. мирового судьи Г.В.Широбокова