Дело № 2-159/2018 07 марта 2018 года Определение о передаче дела по подсудности Мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления исполнения наказаний России по Архангельскойобласти» к Тарасову <ФИО1> о взыскании стоимости испорченного имущества,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости испорченного имущества. В обосновании иска указали, что Тарасов <ФИО2> г.р., отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту ФКУ ИК-1). Тарасов В.И. причинил материальный ущерб, выразившийся в порче имущества ФКУ ИК-1. Как следует из материалов заключения по факту порчи имущества 12.01.2018 в 19 часов 00 минут в помещение ШИЗО осужденный Тарасов В.И. вместе с осужденным <ФИО3>. <ДАТА> г.р., совершил порчу имущества учреждения, что подтверждается рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы <ФИО4>. и объяснением заместителя дежурного помощника начальника колонии капитана внутренней службы <ФИО5>. Из рапорта следует, что во время несения службы при проведении технического осмотра камер ШИЗО, в камере № 8 была допущена порча имущества, а именно оторваны крепления раковин, раковина, гофра слива и приведены в негодность, так же разбиты два плафона и две лампочки 36 Вт. С осужденных взяты объяснения, в которых они признали факт порчи имущества. Своими действиями осужденный Тарасов В.И., нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. В соответствии с абзацем 14 главы 3 Приказе Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденный обязан бережно относиться к имуществу исправительного учреждения. Согласно справки, общая стоимость испорченного имущества составляет 1700,00 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика стоимость испорченного имущества в размере 1700,00 руб. Представитель истца по доверенности Личутина В.А. в судебном заседании относительно передачидела по подсудности не возражала.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Статьей 47 Конституции РФ закреплено право граждан на рассмотрение дела в том суде и темсудьей, к подсудности которых дело отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Тарасов <ФИО1>, согласно сведениям представленным УФМС России по Архангельской области зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данный спор подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Исакогорского судебного района города Архангельска, расположенного по адресу: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 14.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
определил :
гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления исполнения наказаний России по Архангельской области» к Тарасову <ФИО1> о взыскании стоимости испорченного имущества, передать по подсудности мировому судье судебного участка №2 Исакогорского судебного района города Архангельска, расположенного по адресу: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 14. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский районныйсуд Архангельской области через мирового судью.
Мировой судья- Е.С. Брежнева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>