Решение по делу № А33-15002/2009 от 26.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2009 года

Дело № А33-15002/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стиль»

к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Урсуляк Василь Петровичу

о взыскании задолженности, пени, процентов по договору от 24.07.2007 №22/07 в общей сумме 301 298 руб.

в присутствии:

от истца: Дюбина А.М. на основании доверенности от 14.07.2008, паспорта;

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Данекиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стиль» (далее по тексту – ООО ПБ «Стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Урсуляк Василь Петровичу (далее по тексту – ИПБОЮЛ Урсуляк В.П., ответчик) о признании ответчика нарушившим пункт 2.1.1. договора на оказание услуг по проектированию от 24.07.2007 №22/07 и взыскании с ответчика в пользу истца:

- суммы основного долга в размере 200 000 руб.;

- пеней в размере 50 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 298 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 27.10.2009) в судебное заседание не прибыл, явку своих полномочных компетентных представителей не обеспечил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 200 000 руб., пеню в размере 50000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство заявителя не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Истец подтвердил заявленные требования (с учётом уменьшения суммы иска). Пояснил, что ответчиком не в полном объёме оплачены услуги по разработке проектной документации по объекту ответчика: проектирование инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации для тепличного хозяйства в районе экскаваторного завода г. Красноярска, предусмотренные договором на оказание услуг по проектированию № 22/07 от 24.07.2007, за период с 28.09.2007 по 12.08.2009. Образовалась задолженность по оплате проектировочных услуг в сумме 200 000 руб. Учитывая, что ответчиком не оплачена задолженность истец начислил ответчику 50 000 руб., согласно пункту 5.6. договора (из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга, за период просрочки в 685 дней (с 28.09.2007 по 12.08.2009)).

В связи с чем, ООО ПБ «Стиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по проектированию № 22/07 от 24.07.2007 в общей сумме 250 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 июля 2007 года между ИПБОЮЛ Урсуляк В.П. (заказчик) и ООО ПБ «Стиль» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по проектированию № 22/07.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 1.1. договора) заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию по объекту заказчика: проектирование инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации для тепличного хозяйства в районе экскаваторного завода г. Красноярска, в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1, 2). Исполнитель передает заказчику документацию для использования при строительстве указанного объекта.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, прием выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями СНиП, а также по утвержденному заказчиком и исполнителем заданию на проектирование (приложение 1, 2) и оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 3.1. предусмотрена цена заключенного договора, которая составила 500 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Оплата по договору производится заказчиком поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ, в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с момента заключения договора;

- оставшаяся сумма выплачивается исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за услуги по проектированию производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

В пункте 4.1. договора указан срок оказания услуг по проектированию, который составляет 2 месяца с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение договора  на оказание услуг по проектированию № 22/07 от 24.07.2007, истец выполнил работы по проектированию в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №01 от 20.09.2007.  Заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

03.03.2008 ответчик частично погасил сумму долга, в результате чего задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.08.2009 составила 200 000 руб.

Как следует из искового заявления ООО ПБ «Стиль» неоднократно, в устной и письменной форме, обращался к ИПБОЮЛ Урсуляк В.П. с просьбой уплатить образовавшуюся сумму долга за оказанные услуги по проектированию, предусмотренные договором № 22/07 от 24.07.2007.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга.

За период с 28.09.2007 по 12.08.2009 истцом начислены ответчику пени в размере 50 000 руб. в соответствии с пунктом 5.6. договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг по договору  № 22/07 от 24.07.2007 и пени ИПБОЮЛ Урсуляк В.П. не оплачена, ООО ПБ «Стиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., пени в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ИПБОЮЛ Урсуляк В.П. и ООО ПБ «Стиль» заключен договор на оказание услуг по проектированию № 22/07 от 24.07.2007. Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 500 000 руб. Оплата по договору производится заказчиком поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ, в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с момента заключения договора;

- оставшаяся сумма выплачивается исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Сумма договора НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за услуги по проектированию производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Прием выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями СНиП, а также по утвержденному заказчиком и исполнителем заданию на проектирование (приложение 1, 2) и оформляется актом приема-передачи (пункт 1.2. договора).

Актом о приемке выполненных работ №01 от 20.09.2007 истец подтвердил окончание работ по разработке проектной документации по объекту заказчика: проектирование инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации для тепличного хозяйства в районе экскаваторного завода г. Красноярска.

Заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Ответчик, в нарушение пункта 3.1. договора в полном объеме не оплатил оказанные истцом услуги. По состоянию на 12.08.2009 за ответчиком числится задолженность в сумме 200 000 руб.

Доказательств уплаты суммы долга в размере 200 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по проектированию № 22/07 от 24.07.2007 в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга.

За период с 28.09.2007 по 12.08.2009 истцом начислены ответчику пени,  учитывая, что сумма пени превышает 25% суммы основного долга, истец просит взыскать пени в сумме 50 000 руб., что не превышает 25% суммы основного (в соответствии с пунктом 5.6. договора).

Судом установлено, что период начисления  пени определен истцом в соответствии с условиями договора № 22/07 от 24.07.2007 верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате долга, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора;

-  размер неустойки определен сторонами в договоре,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 50 000 руб. за период с 28.09.2007 по 12.08.2009 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № на оказание услуг по проектированию № 22/07 от 24.07.2007 в сумме 200 000 руб., пени в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 7 525,96 руб. и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истцом квитанциями от 26.08.2009 и 12.10.2009 подтверждается уплата государственной пошлины в общем размере 8 526 руб., то судебные расходы в сумме 6500 руб. в виде оплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Госпошлина в размере 2 026 руб., как излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стиль» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Урсуляк Василь Петровича, 14.06.1963 года рождения, уроженца с. Коболчин, Сокиренского района, Украина, проживающего по адресу: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Парковая, д. 3, зарегистрированного Администрацией г. Лесосибирска Красноярского края 19.12.2002, за основным государственным регистрационным номером 6260, в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стиль» 200 000 руб. основного долга;  50 000 руб. пени; 6 500 руб. судебных  расходов, связанных с  уплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Стиль» из федерального бюджета 2 026 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.10.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина