Решение по делу № 2-1498/2011 от 07.09.2011

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 сентября 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Есиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Рангаевой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рангаевой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рангаевой <ФИО1> недоплаченную часть страховой выплаты в размере 8 626 руб. 70 коп., расходы по оплате оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 70 (семьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. И.о. мирового судьи Е.В. БалыкинаРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 сентября 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Есиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Рангаевой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рангаева Г.И. в лице представителя по доверенности Шишмарова Н.С. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указав, что 01.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истицы Киа Рио, г/н <НОМЕР>, и автомобиля ВАЗ-21214, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, виновного в ДТП. Гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована ОСАО «Ингосстрах», к которому истица обратилась с заявлением о страховой выплате. Стоимость материального ущерба, причиненного истице повреждением автомобиля в результате ДТП, согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки» от 02.08.2011 года составила 23 743 руб. 58 коп., однако, ответчиком, признавшим данный случай страховым, истице в счет причиненного ущерба было выплачено лишь 15 116 руб. 88 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, Рангаева Г.И. просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 8 626 руб. 70 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишмаров Н.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Лобанова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» полностью выполнило свои обязательства, и просила в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 года на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21214, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля Киа Рио, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Рангаевой Г.И. и под ее управлением, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, заднего противотуманного фонаря с возможными скрытыми повреждениями.

Столкновение произошло по вине водителя <ФИО2>, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2011 года нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустив наезд на автомобиль Рангаевой Г.И.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когдаответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Факт наступления страхового случая, вина <ФИО2> в ДТП, наличие и характер механических повреждений, полученных автомобилем Рангаевой Г.И., никем из сторон не оспариваются.

Установлено, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности <ФИО2> за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-21214, г/н <НОМЕР>, был застрахован ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ответственность по возмещению причиненного Рангаевой Г.И. ущерба на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ возлагается на ОСАО «Ингосстрах».

Рангаева Г.И. в установленном порядке обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 06.07.2011 года по направлению ответчика специалистом ООО «Технология управления» был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра <НОМЕР>, отражающий повреждения, полученные автомобилем Киа Рио, г/<НОМЕР>, в результате ДТП.

На основании калькуляции, составленной <ДАТА7> по данным осмотра (заключения о специальной стоимости объекта оценки), ОСАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату истцу в размере 15 116 руб. 88 коп.

Не согласившись с калькуляцией страховщика, для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, Рангаева Г.И. обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Согласно подготовленному им отчету об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству №95-Ф-11 от 02.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/<НОМЕР>, с учетом износа составляет 23 743 руб. 58 коп.

Давая оценку указанным заключениям по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке ООО «Центр независимой оценки» <НОМЕР> от <ДАТА3> является более полным и достоверным, составлен экспертом, имеющим подтвержденную квалификацию, с применением утвержденных методик определения стоимости автотранспортных средств и проведения независимой экспертизы. Кроме того, данный отчет составлен на основании акта осмотра от <ДАТА6>, проведенного по направлению самого ответчика, отражает размер ущерба на момент его причинения с учетом тех повреждений, которые были получены в ДТП 01.07.2011 года.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу определения стоимости материального ущерба, причиненного Рангаевой Г.И. в результате ДТП, указанный отчет об оценке и приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рангаевой Г.И. недоплаченной части страховой выплаты в размере 8 626 руб. 70 коп. (23 743 руб. 58 коп. - 15 116 руб. 88 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате оценочных услуг ООО «Центр независимой оценки» по определению стоимости материального ущерба в размере 1 350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 05.08.2011 года составили 5 000 руб. Однако, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела и требования разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате оказанных услуг в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рангаевой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рангаевой <ФИО1> недоплаченную часть страховой выплаты в размере 8 626 руб. 70 коп., расходы по оплате оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 70 (семьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года. И.о. мирового судьи (подпись) Е.В. Балыкина Копия верна. Мировойсудья