Решение по делу № 5-442/2022 от 12.04.2022

Дело № 5-442/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Плесецк                                                                                                         12 апреля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. <АДРЕС>, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поступившие из Государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ООО «УК Прионежья») <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, мкр. 2-й, д. 5, кв. 95, паспорт гражданина России серии 11 09 № 716611, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Архангельской области, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

директор общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания Прионежья» (ООО «УК Прионежья») <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки при следующих обстоятельствах.

            В соответствии с распоряжением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № 09-01/52 от 31.01.2022 проводилась документарная проверка в отношении ООО «УК Прионежья», связанная с управлением многоквартирными домами в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области. Дата окончания проверки - 22.02.2022.

            В адрес ООО «УК Прионежья» были отправлены распоряжение о проведении проверки и требование о предоставлении сведений и документов. Распоряжение о проверке и запрос директором юридического лица не получены, документы, запрошенные в требовании, в адрес Госжилинспекции в срок до 22.02.2022 не поступали. Согласно отчету об отслеживании, требование вернулось отправителю. 24.02.2022 в адрес отправителя поступили копии истребуемых документов, 01.03.2022 по почте поступили оригиналы документов. Таким образом, документы и сведения по требованию Госжилинспекции направлены и поступили за сроками проведения проверки.

            <ФИО2> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            В соответствии с распоряжением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № 09-01/52 от 31.01.2022 проводилась документарная проверка в отношении ООО «УК Прионежья», связанная с управлением многоквартирными домами в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области. Дата окончания проверки - 22.02.2022.

            В адрес юридического лица были отправлены распоряжение о проведении проверки и требование о предоставлении сведений и документов. Распоряжение о проверке и запрос юридическим лицом получены не получены, документы, запрошенные в требовании, в адрес Госжилинспекции в срок до 22.02.2022 не поступали. Согласно отчету об отслеживании, требование вернулось отправителю. 24.02.2022 в адрес отправителя поступили копии истребуемых документов, 01.03.2022 по почте поступили оригиналы документов. Таким образом, документы и сведения по требованию Госжилинспекции направлены и поступили за сроками проведения проверки.

            Поскольку документы для проведения проверки директором ООО «УК Прионежья» <ФИО2> были представлены за пределами срока проведения проверки, провести документарную проверку не представилось возможным, то есть <ФИО2> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

   Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее требование, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения.

   В соответствии с частью 5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

   Анализируя представленные доказательства, мировой судья вину директора ООО «УК Прионежья» <ФИО2> в совершении административного правонарушения считает доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом отсутствия имущественного вреда, а также того, что <ФИО2> привлекается по ст. 19.4.1 КоАП РФ к административной ответственности впервые, вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате несвоевременного представления документов <ФИО2> причинен не был, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Прионежья» (ООО «УК Прионежья») <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

        Мировой судья <ФИО1>