Решение по делу № 5-103/2016 от 19.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-103/16 19 февраля 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А. (443030 г. Самара ул. Спортивная, д.17), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренным ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Явкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2>» Явкина А.В.начальником отделения отдела надзорной деятельности г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области  - государственным инспектором г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору  составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Явкиным А.В.совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок до <ДАТА4> п.п. 1,2,4-9,13-17 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, требований пожарной безопасности, а именно, в помещении, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 170:

 - система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации ( нарушение ч.7 ст.83 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» );

- Кабинет <НОМЕР>,  электрощитовая, преподавательская, расположенная на 2-ом этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией ( нарушение  п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.54 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП5.13130.2009 Приложение таблица А 3 п.38, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА7>, НПБ 110-03 п.14, приложение обязательное таблица <НОМЕР> п.38.);

- в здании имеются пустотные, сгораемые перекрытия и перегородки (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.87 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 п.5.2.2, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА7>, п.5.18*, п.7.8 СНиП 21-01-97*);

- ширина запасного эвакуационного выхода из учебного корпус во двор составляет менее 1,2 м ( фактически 0,74 м) (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 п. 8.1.12, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА7>, п.6.16, СНиП 21-01-97*);

- ширина запасного эвакуационного выхода из 2-го этажа на лестницу 3-его типа составляет менее 1,2 м ( фактически 0,9 м) (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,СП 1.13130.2009 п. 8.1.12, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА7>, п.6.16, СНиП 21-01-97*);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору 1-го этажа, ведущего около кабинета <НОМЕР> при одностороннем расположении дверей открывающихся из помещений в коридор, составляет менее 1,2 м (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.53 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,СП 1.13130.2009 п.4.3.3, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА7>, п.6.26*, п.6.27 СНиП 21-01-97*);

-ширина горизонтального участка пути эвакуации ведущего по коридору 2-го этажа, при двухстороннем расположении дверей открывающихся из помещений в коридор, составляет менее 1,2 м (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.53 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,СП 1.13130.2009 п. 4.3.3, ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» от <ДАТА7>, п.6.26*, п.6.27 СНиП 21-01-97*);

- выход из подвального помещения совмещенный с лестничной клеткой не огражден противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на выходе - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре.(нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.18 СП 4.13130.2013,  п.7.23 СНиП 21-01-97*);

- из подвального этажа здания отсутствует эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из здания (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.89 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2013,  п.4.2.8,  СНиП 21-01-97* п. 6.9*);

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре не оборудована источниками бесперебойного питания (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.11 ст.84 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2013  п.15.3, НПБ 88-2001 п.14.3);

- тактика работы ППКОП со шлейфами не предусматривает различение сигналов «Неисправность», «Пожар». (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  ГОСТ Р 53325-2009 п.п. «б» п.7.2.1.1.);

- Автоматическая установка пожарной сигнализации не формирует команды на включение системы оповещения и управление эвакуацией при пожаре.(нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  НПБ 104-03 п.3.3);

- отсутствует передача сигналов о извещателей пожарных дымовых аналоговых, установленных в помещении буфета на прибор приемно-контрольный охранно-пожарный. (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.11 ст.84 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  НПБ 88-200 п.13.1*, п.13.2);

- система оповещения людей о пожаре находится в нерабочем состоянии ( нарушение Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> № 390 « О противопожарном режиме» п.61).

Таким образом, проректором ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» Явкиным А.В.совершеноадминистративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании  Явкин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что он только  с  января 2016 года  назначен ответственным  за соблюдение мер пожарной безопасности в университете. Приступив к своим обязанностям, оценил сметную документацию, стоимость исполнения предписания составила около 7 млн. рублей. В настоящее время, предписание исполнено на 20%,  планируется закончить  исправление, выявленных недостатков в 2016 году.  Просит назначить наказание, при этом учесть, что университет является бюджетной организацией.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности,  изучив материалы дела, считает, что факт совершения должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Явкиным А.В. административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела:

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9> г.;

- актом проверки <НОМЕР>  <ДАТА10> г.;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА11> № 5984;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>»<НОМЕР>  от <ДАТА12> 

Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

            Судом установлено, что Отделом надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2>» Явкина А.В.выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> г. об устранении установленных фактов нарушений пожарной безопасности  в здании, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

            Срок, установленный для устранения выявленных нарушений, определен до <ДАТА4> В судебном порядке предписание обжаловано не было.

            <ДАТА10> года в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11>, ОНД ГУ МЧС выявлено, что предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> Явкиным .В.  установленный срок не исполнено, а именно,  помещении по ул. <АДРЕС>

-  система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации  ;

-      кабинет <НОМЕР>,  электрощитовая, преподавательская, расположенная на 2-ом этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией;

- в здании имеются пустотные, сгораемые перекрытия и перегородки;

- ширина запасного эвакуационного выхода из учебного корпус во двор составляет менее 1,2 м ( фактически 0,74 м);

- ширина запасного эвакуационного выхода из 2-го этажа на лестницу 3-его типа составляет менее 1,2 м ( фактически 0,9 м);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору 1-го этажа, ведущего около кабинета <НОМЕР> при одностороннем расположении дверей открывающихся из помещений в коридор, составляет менее 1,2 м;

 - ширина горизонтального участка пути эвакуации ведущего по коридору 2-го этажа, при двухстороннем расположении дверей открывающихся из помещений в коридор, составляет менее 1,2 м;

- выход из подвального помещения совмещенный с лестничной клеткой не оражден противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на выходе - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- из подвального этажа здания отсутствует эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из здания;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре не оборудована источниками бесперебойного питания;

- тактика работы ППКОП со шлейфами не предусматривает различение сигналов «Неисправность», «Пожар»;

- Автоматическая установка пожарной сигнализации не формирует команды на включение системы оповещения и управление эвакуацией при пожаре;

- отсутствует передача сигналов о извещателей пожарных дымовых аналоговых, установленных в помещении буфета на прибор приемно-контрольный охранно-пожарный;

- система оповещения людей о пожаре находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что предписание было исполнено не в полном объеме.  Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного предписания в установленный срок, т.е. до <ДАТА15> и в полном объеме, суду не представлено.

            Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях  <ФИО2>» <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

            Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

            Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, проректор ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» <ФИО3>был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в пределах срока и  уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

      При определении вида административного взыскания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ч.13 19.5, ч.1 ст.29.9 , п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>» Явкина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Самарской области (Главное Управление МЧС России по Самарской области), ИНН 6315800812, КПП 631501001, р/с 40101810200000010001 в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043601001, ОКТМО 36 701 000 000, КБК 177 116 27000 01 6000 140. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Мировой судья А.А.<ФИО5>