Решение по делу № 2-216/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 г.                                                                                         г. о. Самара***

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре судебного заседания Четверговой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2016 по иску ЖСК - 49 к Синицыной *** взыскании задолженности за коммунальные услуги за период январь, февраль  2015 года  в сумме 5 874 рублей 13  копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврате госпошлины в размере 400 рублей, Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ЖСК - 49 ***1 обратилась к мировому судье с иском к Синицыной *** о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года  в сумме 10 263 рублей 59   копеек, возврате госпошлины в размере 400 рублей. Согласно искового заявления ответчик проживает и является собственником жилого помещения по адресу***. Истец обслуживал указанный дом, за период обслуживания дома образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно уточненного искового заявления от 06.06.2016г.(л.д. 67-69) истец просил о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10 263, 59 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 348 руб. 52 коп., уплаченной  госпошлины в размере 400 рублей. Также в уточненном иске была приведена формула расчета по отоплению, приложены копии тепловых отчетов.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.05.2016г. Государственная жилищная инспекция по Самарской области была привлечена для дачи заключения о правомерности примененных истцом  тарифов (л.д. 60 тома 1).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.06.2016г. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области было привлечено для дачи заключения о правомерности примененных истцом тарифов (л.д. 103 тома 1). Также указанным определением в качестве третьего лица по делу были привлечены ООО «УК Комфорт» и ОАО«Предприятие тепловых сетей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***2 поддержал уточненные исковые требования и просил о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период январь, февраль  2015 года  в сумме 5 874 рублей 13  копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврате госпошлины в размере 400 рублей. От взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ  в сумме 1 348 руб. 52 коп. отказался.

В судебное заседание ответчик Синицына Л.А. не явилась, была извещена лично о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного заявления (л.д. 18 тома 2) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ранее изложенной позиции  исковые требования  не признала ввиду несогласия с тарифами по горячей воде и отоплению, указала, что  сумма оплаты по данным показателям была существенно увеличена в январе и феврале 2015г. Также ответчик оспаривала наличие общегомового прибора по учету тепла в ***, указала на ненадлежащее  качество оказанных истцом коммунальных услуг.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно письменного отзыва (л.д. 103-112 тома 1)  просил рассматривать дело без его участия, указал, что в ходе анализа платежных документов, предоставленных ответчиком, министерством не было выявлено нарушений в части применении в 2015 году ЖСК-49 установленных министерством тарифов на тепловую энергию. Проведение проверки используемого ЖСК-49 среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2013 год для формирования платы за отопление в 2014 году, а также объема корректировки размера платы за отопление по итогам 2014 года является полномочиями ГЖИ Самарской области.

Представитель третьего лица - ООО «УК Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по почте, причину неявки и письменной позиции по делу суду не предоставил.

Главный  специалист управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ  ГЖИ Самарской области  ***3 в судебном заседании поддержал изложенные в предоставленном письменном  заключение доводы (л. д. 166-168 тома 1), в котором указано в том числе, что в многоквартирном *** установлен общедомовой прибор учет тепловой энергии ВКТ-7 (свидетельство о поверке действительно до 27.04.2016г.). ЖСК-49 привлекалось в 2013 году к административной ответственности в связи с тем, что расчет размера платы за отопление собственникам жилых помещений по адресу***, не соответствовал требованиям п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утвержд. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307). Однако, порядок начисления платы за отопление равным долями в течение 12 месяцев или только в отопительный период по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в целом не влияет на объем потребления и размер платы за отопление. В заключении указано, что нарушение порядка начисления платы за отопление не может являться основанием для невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги потребителем. Также представитель ГЖИ Самарской области выразил сомнение по вопросу объема потребленного ответчиком тепла.

Руководитель Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Самарской области ***4 в судебном заседании поддержал изложенные в предоставленном письменном  заключение доводы (л. д. 40-46 тома 2).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ  одним из  способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что  на основании решения общего собрания членов ЖСК-49 от 20.09.2010 г. (что следует из Устава ЖСК-49) ЖСК-49 создан для управления имуществом в том числе  многоквартирного  дома ***. Управление имуществом указанного дома ЖСК-49 осуществлялось с 2010 года и  до 01 марта 2015г. С 01 марта 2015г.обслуживание указанного дома было передано в ООО «УК «Комфорт» (л.д. 98).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика  за период январь, февраль  2015 года  в сумме 5 874 рублей 13  копеек (л.д. 149 тома 1,  квитанции - л.д. 23-35 тома 2) состоит из оплаты за содержание жилья, ремонтный фонд, э/энергия МОП, холодной и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление. В  расчете задолженности учтены все платежи ответчика, в том числе в июне 2016 года в размере 4 800 рублей. Поскольку ответчиком в судебном заседании оспаривался расчет истца по горячей воде и отоплению, а также оспаривался  факт наличия общегомового прибора по учету тепла в ***, судом был проверен расчет истца в указанной части.

Доводы ответчика в судебном заседании о некачественном оказании истцом услуги мировой судья не принимает во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела является правомерность заявленных истцом исковых требований к ответчику. Ответчику было разъяснено право обращения с исковым заявлением к ответчику, а также со встречным исковым заявлением в рамках данного гражданского  дела, правом на обращение со встречным иском  ответчик не воспользовалась.

В материалы дела предоставлен договор снабжения тепловой энергией № 2221 от ***, заключенный между ЖСК-49 и ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (л.д. 12-14 тома 1). Факт несения истцом расходов по оплате теплоэнергии в адрес ОАО «Предприятие тепловых сетей» по указанному договору  за период с января 2014 года по февраль 2015 года подтвержден счетами-фактурами и  платежными поручениями (л.д. 73-86 тома 1). Согласно справке-расчету (л.д. 87 тома 1) приведен расчет начисления отопления согласно теплового отчета в *** в 2013 году помесячно, среднемесячный объем Гкал на 2014 год составил 42, 25 Гкал. В феврале 2015 года отопление в квартире ответчика производилось следующим образом: 111 Гкал согласно теплового отчета  + недоначислено за 2014 года согласно выставленным счет ОАО «ПТС» за 2014 год. = 184, 11 Гкал/2 882, 6 кв.м. (площадь дома) * 46, 6 кв.м. (площадь квартиры)=2 721 Гкал*1403, 02 руб. (тариф ПТС) = 3 817 рублей 62 коп.  

В материалы дела предоставлены тепловые отчеты ЖСК-49 за 2014год, январь, февраль 2015 года (л.д. 160-164 тома 1), согласно которым помесячно указан объем тепловой энергии, потребленный по указанному адресу.

Согласно ответу начальника управления коммерческого учета Самарского филиала ОАО «ЭнергосбыТ плюс» *** (л.д. 182-186 тома 1) узел коммерческого учета тепла ЖСК-49 был установлен по адресу***, данный узел учета тепла проходил периодические проверки энергоснабжающей организацией  27.11.2013г. со срок до 01.05.2014г., 03.06.2014г. со сроком до 01.11.2014г. , 08.12.2014г. со сроком до 01.05.2015г. и 21.07.2015г. со сроком до 01.11.2015г. К ответу приложены копии актов допуска узла учета тепловой энергии по адресу***.

Размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении в период с 2011 год до 01 июля 2016г. определялся согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г.N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»  (далее по тексту -  Постановление, в настоящее время данное постановление  не действует).

Согласно п. 21 Постановления при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно п. 22 Постановления при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствующих Приложениях Постановления приведены формулы расчета.

Поскольку судом на основании приведенных доказательств по делу было установлено, что многоквартирный жилой дом *** в г. Самара в период с 2013 года по февраль 2015 года был оборудован прибором учета тепла, то представленный истцом расчет задолженности ответчика по формулам согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (л.д. 71 тома 1) мировой судья признает верным. Также мировой судья полагает обоснованной произведенную истцом корректировку согласно п. 22 Постановления оплаты по отоплению. Также мировой судья учитывает заключение ГЖИ Самарской области по делу, согласно которого порядок начисления платы за отопление равным долями в течение 12 месяцев или только в отопительный период по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в целом не влияет на объем потребления и размер платы за отопление.

Согласно ч. 1 ст. 156 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем потребленного тепла согласно предоставленных в материалы дела тепловых отчетов ответчиком не оспорен, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с примененными истцом тарифами мировой судья считает несостоятельными. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком предоставлено не было.  Также ответчиком не был предоставлен контррасчет в опровержение предоставленного истцом расчета.

При этом мировой судья соглашается с предоставленным в материалы дела заключением Руководителя Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Самарской области ***4 (л.д. 40-46 тома 2) о  примененных истцом тарифов. Согласно данного заключения истцом неверно произведен расчет задолженности в части указания площади всех жилых и нежилых помещений дома 2882,6 кв.м. В техническом паспорте многоквартирного дома *** указана площадь 2835, 2 кв.м. (л.д. 39 тома 2). На основании изложенного и произведенного в заключении расчета общая излишне начисленная сумма задолженности ответчика  исходя из правильной площади дома  согласно техпаспорта  составляет 189, 27 рублей. Также в указанном заключении подтверждена правильность применения  истцом формулы для расчета задолженности и корректировки согласно п. 22 Постановления.  В связи с чем из суммы задолженности истца согласно предоставленного истцом расчета  задолженности (л.д. 149 тома 1) в размере 5 874 руб. 13 коп. мировой судья полагает необходимым вычесть указанную излишне начисленную сумму в размере 189, 27 рублей и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 684 рублей 86  копеек.

Судом установлено, что ответчик Синицына Л.А. является собственником ***22, что подтверждается  выпиской из единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2016г. (л.д. 64 тома 1). Согласно паспорта ответчик зарегистрирована с 1993 года и проживает по указанному адресу (л.д. 30, 31 тома 1).

Поскольку Синицына Л.А.  является собственником жилого помещения и проживает по указанному адресу, она должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей подтверждена платежным поручением (л.д. 2 тома 1)  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных истцом  расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей предоставлена копия договора № Р/Д-9-2016 от 02 июня 2016г.на оказание юридических услуг (л.д. 36-38 тома 2).  Согласно п. 3.1. договора работа Исполнителя - ООО «Самарский деловой центр» считается исполненной после подписания Заказчиком - ЖСК-49 акта сдачи-приемки работы. Поскольку суду не было предоставлено указанного акта, а также платежных документов об оплате по договору либо иных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении данного требования истца  следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК - 49  к Синицыной ***  удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной ***  в пользу  ЖСК-49 задолженность за коммунальные услуги за период задолженности за коммунальные услуги за период январь, февраль  2015 года  в сумме 5 684 рублей 86  копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей,  а всего 6 084, 86 (Шесть тысяч восемьдесят четыре рубля 86 копеек).

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

   Мотивированное решение изготовлено мирровый судья 29 августа 2016г. в связи с подачей ответчиком Синицыной Л.А.апелляционной жалобы на решение суда.

Мировой судья                                                                         Т.М. Шабанова