Решение по делу № 33-6004/2016 от 20.09.2016

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

дело № 33-6004/2016

поступило 20.09.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Поломошновой Л.В. – Козлова М.А.

на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2016 года

которым постановлено заявление адвоката Козлова М.А. о восстановлении срока для подачи оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.П., выслушав представителя Поломошновой Л.В. – Козлова М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.05.2016г. исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «Байкальский центр недвижимости», Ли Р.А., Ри Ч.Х. о признании ничтожными сделок с нежилым помещением площадью <...> кв.м, этаж:1, кадастровый номер ..., по адресу: <...>, удовлетворены.

21.07.2016г. от представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Поломошновой Л.В.- Козлова М.А. поданы апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.05.2016г. и заявление о восстановлении срока обжалования решения суда, указывая, что обжалуемым решением затрагиваются права Поломошновой Л.В., которая по договору купли-продажи от .... приобрела в собственность спорное помещение. О решении суда Поломошнова Л.В. узнала в июле 2016 года, решение суда не получала.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представителем Поломошновой Л.В.- Козловым М.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Поломошновой Л.В. – Козлов М.А. пожелал принять участие в заседании, жалобу поддержал, просил определение суда отменить и пояснил, что при заключении договора купли-продажи брали выписку в Росреестре, запрета не было. После заключения договора купли- продажи Поломошнова подала документы на регистрацию, однако на регистрацию был наложен запрет в рамках уголовного дела.

Выслушав представителя Поломошновой Л.В.- Козлова М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Отказывая Поломошновой Л.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.05. 2016 года, суд исходил из того, что решение суда не затрагиваются охраняемые законом интересы Поломошновой Л.Н.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из материалов дела, предметом спора является нежилое помещение площадью <...> кв.м, этаж:1, кадастровый номер ..., по адресу: <...>, в отношении которого имеется также договор купли-продажи от ...., заключенный между Поломошновой Л.В. и ООО «Байкальский центр недвижимости».

Таким образом, по мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное районным судом решение затрагивает права и законные интересы не привлеченной к участию в деле – Поломошновой Л.В., что наделяет ее правом на обжалование в апелляционном порядке данного решения суда.

Кроме того, доводы о том, что Поломошновой Л.В. могло быть известно о наличии спора рассматриваемого судом и принятого решения, не могут является основанием для отказа в восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия разрешает вопрос по существу, и принимая во внимание отсутствие сведений о получении заявителем оспариваемого ею решения, восстанавливает представителю Поломошновой Л.В.- Козлову М.А. срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Представителю Поломошновой Л.В. – Козлову М.А. восстановить процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 маяа 2016 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие ее требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии