Решение по делу № 1-22/2012 от 24.05.2012

Дело № 1-26-22/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Котово 24 мая 2012 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области  

Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области                                                                  Р.Ю. Тонконогова

подсудимой        Сухорученко Н.В.

с участием защитника                                                                   А.В. Воронянского

представившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146940

при секретаре                                                                                  В.И. Коряковой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СУХОРУЧЕНКО Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне- специальное, не замужней,  не  работающей,   не военнообязанной, проживающей  <АДРЕС> зарегистрированной по адресу  <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, ранее не судимой

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухорученко Н.В. совершила мошенничество, то есть  хищение   чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах:

Сухорученко Н.В. 01 апреля 2012 г. находясь в <АДРЕС> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), нигде не работая и не имея денежных средств, предъявив ложные сведения о сумме ежемесячного заработка, путём обмана завладела кредитной картой <НОМЕР> вышеуказанного банка с находящимися на ней денежными средствами, после чего в 08 часов 06 минут активировала кредитную карту, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, тем самым заключив с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) кредитный договор  <НОМЕР> от 01.04.2011 г. После чего 03 апреля 2011 года, находясь в г. Котово, Волгоградской области в отделении Сбербанка России, расположенном по ул. Победы, д. 5 по кредитной карте договор <НОМЕР> совершила расходные операции в 14 часов 32 минуты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и в 14 часов 50 минут в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После чего распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению, не выполнив условий кредитного договора о погашении задолженности, причинила «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в лице представителя потерпевшего <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Таким образом, согласно обвинению  Сухорученко Н.В. совершила  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159  УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В судебном заседании  подсудимая Сухорученко Н.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею  обвинения.

Потерпевший   <ФИО2> в своём письменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой  Сухорученко Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 159    УК РФ, является обоснованным и подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Сухорученко Н.В.   виновной  в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею  преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной  и на условия жизни её семьи.

Сухорученко Н.В.   совершила  преступление  небольшой  тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимой  Сухорученко Н.В.,   которая на учёте у врача-нарколога, и врача психиатра не состоит,   положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту работы, ранее не судима.

Учитывая личность подсудимой Сухорученко Н.В., её роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к ней  наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухорученко Н.В.  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

 Меру принуждения оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова