Решение по делу № 33-12113/2011 от 02.09.2011

Судья Вершкова В.Е. дело № 33-12113/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе представителя Д – Д

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования К к Д о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу К сумму долга по договору займа в размере 28810 рублей 23 копейки, сумму пени согласно условий договора в размере 28810 рублей 23 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4086 рублей 85 копеек, сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1551 рубль 81 копейка, а всего 63258 рублей 66 копеек.

Встречный иск Д к К о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения,

установила:

К обратился в суд с иском к Д, о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 7 августа 2009 года он передал Д 28810 рублей 23 копейки, со сроком возврата 7 сентября 2009 года, о чем была составлена расписка. Кроме того, в случае неисполнения обязательств в установленный срок, ответчик обязался выплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Д долг не возвратил до настоящего времени. Просил взыскать с Д сумму основного долга 28810 рублей 23 копейки, пени в размере 28810 рублей 23 копейки, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами 4086 рублей 85 копеек, судебные расходы.

Д обратился в суд со встречным иском к К с требованием о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указал, что 3 августа 2009 года между ним и ООО «Автолидер» был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого он обязался передать свой автомобиль для осуществления грузовых перевозок. 7 августа 2009 года, К передал ему денежные средства в размере 28810 рублей 23 копейки, для хозяйственных расходов и для осуществления перевозки груза по маршруту Белореченск-Адлер в Краснодарском крае. Указанная сумма сложилась из наличных денежных средств 22000 рублей, а также из стоимости масла дизельного – 4743 рубля 25 копеек, фильтра масляный 2066 рублей 98 копеек. 8 августа 2009 года был оформлен путевой лист на перевозку песка по указанному ранее маршруту. Поскольку деньги фактически он не получил, то по основаниям ст. 812 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор займа незаключенным по его безденежности. Кроме того, К обманным путем, оказывая на него психологическое давление, заставил его написать расписку о получении спорной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Д – Д оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Д в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, выслушав представителя К - П, полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2009 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого К предоставил в долг Д 28810 рублей 23 копеек до 7 сентября 2009 года. В случае неисполнения обязательств Д принял на себя обязательства выплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа и его условий Д составил расписку.

Ответчик обязательств по указанной расписке не исполнил, в связи с чем 30 октября 2009 года К в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и образовавшейся пени. Однако, долг до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований К о взыскании суммы долга и пени, а также с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы Д и его представителя о том, что спорный договор займа безденежен, а также составлен под влиянием обмана не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Д и его представителем Д не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов, то судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

При этом суд обоснованно не принял во внимание представленный Д договор аренды транспортного средства, поскольку стороной данного договора он не является, равно как и выгодоприобретателем.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не известил о времени и месте судебного заседания третьих лиц ООО «СТО Интеравтосервис» и ООО «Автолидер» несостоятелен. Судом в адрес указанных организаций направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается извещением от 11 июля 2011 года.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд не разрешил ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела, не может являться основанием к отмене решения суда.

В статье 812 Гражданского кодекса РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика. При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускаетсясвидетельсткие показания не могут служить

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Д – Д – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: