Решение от 30.01.2012 по делу № 2-155/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-155/2012 г. Решение Именем Российской Федерации 30 января 2012 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А.,с участием представителя истца Карушиной К.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком на один год,

представителя ответчика Савосиной Ю.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, сроком по <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина А. Н. к ООО «Страховая компания «Оранта»» филиал ООО «Страховая компания Оранта-Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Установи:

06.08.2009 года на пересечении улиц проспект <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Туссон, н/з <НОМЕР>, под управлением водителя Лисова А.Ю. и автомобиля Опель Астра, н/з <НОМЕР> по управлением водителя Кондрашина А.Н. Виновным в данном ДТП был признан Лисов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта»». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в г. Саратове с заявлением о наступлении страхового случая и 25 августа 2011 года по направлению страховой компании был произведен ремонт автомобиля истца. Согласно заключению эксперта ООО «Центра независимой технической экспертизы» № 2492 от 05.10.2009г. бала определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 11280,37 рублей. За производство экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 1550 руб. В связи с тем, что ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11280,37 руб. Кроме того, просит суд возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 452 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 1550 руб. Истец Кондрашин А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Карушина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» Савосина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с их необоснованностью и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившимвред.

В судебном заседании установлено, что Карушин А.Н. является собственником автомобиля Опель Астра, н/з <НОМЕР> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 64 СН № 365612 (л.д.30).

Также установлено, 06.08.2009 года на пересечении улиц проспект <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель Лисов А.Ю., управляя автомобилем Хундай Туссон, н/з <НОМЕР>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, н/з <НОМЕР> которым управлял Кондрашин А.Н. Данный факт подтверждается определением постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 06.08.2009 года 64 АВ № 536790 (л.д.9 на обороте). Гражданская ответственность виновника ДТП - Лисова А.Ю. согласно страховому полису ВВВ № 0466152706 застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта»» (л.д.9). На основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств», за вред, причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2008). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб. Согласно заключению № 2492 ООО «Центр независимой технической экспертизы», величина утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, н/з О090ТУ/64 в связи с ДТП, имевшим место 06.08.2009г., составляет 11280,37 руб. По договору обязательного страхования, сумма предъявленных истцом требований (величина утраты товарной стоимости), не превышает предела страховой выплаты. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Оранта»» утраты товарной стоимости в размере 11280,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика ООО «Страховая компания «Оранта»» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 452 руб. (л.д.3). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 06 октября 2011 года, а также квитанция об оплате 6000 руб. (л.д.33-34). Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельствсуд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4000  рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом удовлетворенных судом материальных требований расходы по оплате госпошлины на сумму 526,16 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1550 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Решил: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11280,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 452 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1550 ░░░., ░░░░░ 17282 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 37 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░