Решение по делу № 2-888/2012 от 23.07.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года                                                                                   г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Азязовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2012 по иску Кузнецова ***  к СОАО «ВСК»  о возмещении суммы недоплаченного страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, Кузнецову Н.Н. на праве собственности принадлежит а/м ***, р/з ***. 28.12.2011г. ***1, управляя а/м ***, р/з *** не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с принадлежащим истцу ТС, под управлением ***2 В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность  виновника ДТП  застрахована СОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и сдал подлинники всех необходимых документов. В последующем на сберкнижку ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере *** руб. С данной суммой истец не был согласен и обратился к ответчику с письменным требованием предоставить акт осмотра поврежденного ТС, заключение эксперта и акт о страховом случае. Ответ истцом не был получен. Кузнецов Н.Н. обратился в ***» для определения стоимости восстановительного ремонта. За составление Отчета *** от 14.03.2012г. истец оплатил *** руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - *** руб., восстановительный ремонт  с учетом износа заменяемых деталей составил *** руб., за демонтаж-монтаж газобаллонного оборудования истец заплатил *** руб. Кузнецов Н.Н. обратился к ответчику с досудебной претензией с целью урегулирования возникших разногласий, ответа не получил. За составление досудебной претензии истец оплатил ***3 руб. Просил взыскать  с ответчика в  свою пользу стоимость восстановительного ремонта *** руб., услуги эксперта *** руб., почтовые расходы *** руб., демонтаж-монтаж газобаллонного оборудования - *** руб., составление досудебной претензии - ***3 руб.,  сумму уплаченной госпошлины - *** руб., стоимость услуг адвоката ***3 руб.

            В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***4 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, пояснил, что а/м истца в настоящее время не отремонтирован. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, но спор не был урегулирован. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ***1, ***2, в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011г. на ул*** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, что подтверждается Справкой о ДТП и административным материалом по факту ДТП (л.д.5).

Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 10.1  ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, будучи собственником автомобиля *** (л.д.4), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изм., сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

СОАО «ВСК» признало данное  ДТП страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 8).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Отчету *** об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения а/м ***, р/з *** от 14.03.2012г., составленного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила *** руб. (л.д. 14-37).

            В  отчете ***  ***» от 14.03.2012г. указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, а также методы и подходы использованные при проведении оценки. Квалификация оценщика ***», проводившего оценку, документально подтверждена.

Мировой судья считает отчет, составленный ***», верным и соответствующим требованиям, предусмотренным ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандартному оценки.

В связи с изложенным, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб.  = *** руб.

Стоимость проведения оценки в сумме *** руб. (л.д. 13), стоимость почтовых расходов размере *** руб. (л.д.9-12), стоимость составления досудебной претензии - ***3 руб. (л.д.38), мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование о взыскании стоимости демонтажа-монтажа газобаллонного оборудования удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что демонтаж-монтаж газобаллонного оборудования является обязательным и необходимым для проведения ремонта автомобиля, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, в связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме, Кузнецов Н.Н. обратился с иском к мировому судье и понес судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Кузнецовым Н.Н. уплачено за юридические услуги, согласно квитанции Серия *** от 03.07.2012г., ***3 руб. (л.д. 43). Мировой судья считает, что с учетом требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость юридических услуг в разумных пределах - в размере ***3 руб.

  Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме *** руб. (л.д. 2), то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Кузнецова Н.Н. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ***  к СОАО «ВСК»  о возмещении суммы недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузнецова *** недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** коп., расходы по оплате оценочных услуг *** коп., расходы по оплате услуг представителя ***5 коп.,  почтовые расходы *** коп., расходы на составление досудебной претензии ***5 коп., расходы по уплате государственной пошлины *** коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** коп., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012.

Мировой судья                                                                                О.В. Житникова