Решение по делу № 5-465/2016 от 19.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2016 года г.о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев дело № 5-465/2016 об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-Эстейт» (ИНН 6316190609), адрес места нахождения: г. Самара, ул. Осипенко, д. 11, сек. 18, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Сервис-Эстейт» не исполнило законное предписание № СОр-25088605 от 12.05.2016 г. в срок до 03.06.2016г., о чем 28.06.2016 г. государственный жилищный инспектор ***1 составил протокол № СОр-27513/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сервис-Эстейт» по доверенности ***2 в судебном заседании возражала против привлечения общества к административной ответственности, поскольку отсутствует вина ООО «Сервис-Эстейт» в неисполнении требования предписания № СОр-25088605 от 12.05.2016 г. А также указала, что отсутствие электрического напряжения после первой и второй предохранительных вставок  общего щитка коттеджа по ***  вызвано действиями самого жильца коттеджа ***3, который не предоставляет доступ в коттедж для определения причины плавки указанных вставок. Данные вставки трижды менялись управляющей компанией ООО «Сервис-Эстейт» 04.03.2016г., 09.03.2016г. и 13.04.2016г***, однако, плавка вставок продолжается, причину плавки установить не возможно без доступа в жилое помещение ***4 Также предоставила копию постановления № Сор-25088605 от 07.07.2016г*** Заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции ***5, согласно которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-Эстейт» по ст. 7.23 КоАП ввиду отсутствии состава административного правонарушении. Согласно указанного постановления  в ходе внеплановой проверки жилого дома *** по факту нарушения в предоставлении услуги  электроснабжения (отсутствует напряжение между 1 и 2-ой предохранительной вставкой)  установлено, что общее имущество на границе ответственности обслуживающей организации ООО «СЕРВИС-ЭСТЕЙТ» находится в исправном состоянии, доступ в  коттедж собственником коттеджа *** для определения причин скачка напряжения и выгорания плавких вставок на общем электрощитке не предоставлен, с соответствующим иском в суд обратилось *** для определения причины неоднократного выгорания плавких вставок на электрощитке.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебные заседания 08 августа и 19 августа 2016г.  по вызову суда  не явился, был извещен надлежащим образом о месте,  времени рассмотрения дела и о необходимости явки в судебное заседание, о чем в деле имеются доказательства. Причину неявки суду не сообщил, о невозможности явки в судебное заседание суд не извещал.

Согласно предписанию  № СОр-25088605 от 12.05.2016 г. ООО «Сервис-Эстейт» предписано устранить нарушение предоставления услуги электроснабжения (отсутствует электрическое напряжение после первой и второй предохранительных вставок  общего щитка коттеджа по ***).

Согласно постановлению № Сор-25088605 от 07.07.2016г*** Заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции ***5 (подлинное постановление мировым судьей обозревалось в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела) было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-Эстейт» по ст. 7.23 КоАП ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно указанного постановления  в ходе проведения внеплановой проверки жилого дома *** по факту нарушения в предоставлении услуги  электроснабжения (отсутствует напряжение между 1 и 2-ой предохранительной вставкой)  установлено, что общее имущество на границе ответственности обслуживающей организации ООО «СЕРВИС-ЭСТЕЙТ» находится в исправном состоянии, доступ в  коттедж собственником коттеджа *** для определения причин скачка напряжения и выгорания плавких вставок на общем электрощитке не предоставлен, с соответствующим иском в суд обратилось *** для определения причины неоднократного выгорания плавких вставок на электрощитке.

  Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

    В силу ч. 1 ст. 1.5. КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Мировому судье не предоставлено доказательств виновности ООО «Сервис-Эстейт»  в нарушении электроснабжения. Согласно постановления № Сор-25088605 от 07.07.2016г*** Заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции ***5  в ходе проведения внеплановой проверки жилого дома *** по факту нарушения в предоставлении услуги  электроснабжения (отсутствует напряжение между 1 и 2-ой предохранительной вставкой)  установлено, что общее имущество на границе ответственности обслуживающей организации ООО «СЕРВИС-ЭСТЕЙТ» находится в исправном состоянии.

  При установленных судом обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Сервис-Эстейт»  состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производству по делу №5-465/16 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис-Эстейт»  прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Сервис-Эстейт»  состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Т.М.Шабанова