Решение от 30.11.2012 по делу № 5-796/2012 от 30.11.2012

Дело №5-27-796/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 30 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 12 ноября 2012 года в отношении Етеревского П.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>», не имеющего инвалидности, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2012 года, Етеревский П.В. <ДАТА> года в 00 часов 30 минут находился в общественном месте около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом алкоголя из полости рта.

В судебном заседании Етеревский П.В. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в этот день, то есть <ДАТА4> был юбилей, ему исполнилось 25 лет. Он после работы отметил это с сотрудниками по работе и ночью возвращался. Общественный порядок он не нарушал, к кому-либо не приставал, был прилично одет и .

  он двигался около остановки «Нефтяник», когда к нему подъехала патрульная машина ППС, остановилась, из неё вышли сотрудники полиции в форменной одежде и попросили его предъявить им удостоверение личности. Он пояснил сотрудникам полиции, что паспорт не с ним, поэтому предъявить его не может. Вызывающе он себя не вёл, до этого только что позвонил матери, с которой проживает по ул. <АДРЕС> и предупредил её, что минут через 10 будет дома. Сотрудники полиции предложили ему проехать в МО МВД России «Котовский», не назвав при этом причину, он стал отказываться, поскольку ничего не нарушил, шёл домой немного выпивши, в чистой одежде, не падал и не шатался. Он попросил сотрудников полиции предоставить ему их удостоверения как сотрудников, на что один их полицейский достал видеорегистратор и стал его снимать. Полицейские представились и повезли его в МО МВД России «<АДРЕС>. Он успел позвонить родным и сообщить. Что его забрали в полиции, в частности полицейский <ФИО1>.

В тот день шел дождь и он шел, обходя лужи. Возможно полицейским показалось, что он шатается из стороны в сторону. В патрульной машине сидела также и какая-то задержанная женщина по имени Елена и трое сотрудников полиции. Сопротивление он не оказывал и никого не оскорблял. Посторонних граждан на улице в это время он не видел вообще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Етеревского П.В., приходит к следующему.

Нормами ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из представленных материалов дела, объективных данных свидетельствующих о том, что Етеревский П.В. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в деле не имеется, а напротив, представленные материалы опровергают это.

Так, согласно рапорту полицейского ППС МО МВД России «Котовский» <ФИО2> 30 октября 2012 года им совместно с с-том полиции <ФИО3> в 0 часов 30 минут был задержан неизвестный гражданин, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта). Когда к данному гражданину подошли и представились, он назвал свою фамилию Етеревский, а остальные данные отказался называть. Ему было разъяснено, что на него будет составляться административный протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что Етеревский стал сопротивляться и пытался уйти, к нему была применена физическая сила и спец. Средства (наручники), он был посажен в патрульную машину и доставлен в МО МВД России «Котовский» для установления личности. После чего, Етеревскому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался и отказался присаживаться в патрульную машину.

И.о. полицейского ППС МО МВД России «Котовский» <ФИО3> докладывает аналогичный рапорт на имя начальника МО МВД России «Котовский».

Кроме того, в материалах дела имеется объяснения лица <ФИО4>, согласно которому, его 30 октября 2012 года в 00 часов 35 минут позвали сотрудники полиции. Когда он подошел, то рядом с сотрудниками был неизвестный ему гражданин. По внешним признакам гражданин находился в нетрезвом состоянии. При нём у гражданина спросили- согласен ли он проехать и пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом, вел себя вызывающе.

Таким образом, из представленных документов, объективных данных свидетельствующих о том, что Етеревский П.В. находился в общественном месте именно в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в деле не имеется, в связи с чем, все неустранимые сомнения в виновности Етеревского П.В., привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу Етеревского П.В., в соответствии с частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что вина Етеревского П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░