Решение по делу № 2-635/2013 от 20.11.2013

Дело  № 2 - 635 \ 2013

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации            

с. Карпогоры 20 ноября  2013 года

        Мировой судья судебного участка №  2 Пинежского района Архангельской области Семёнов В.Н.,

     при секретаре  судебного заседания  Лисицыной Т.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Попова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пинежские коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Попов В.Н.  обратился  в суд с иском к ООО «Пинежские коммунальные системы», в обоснование своих требований указав, что 19 июня 2007 года между истцом и ответчиком 10 апреля 2013 года  был заключен договор  об оказании услуг по охране имущества, расположенного по адресу:  …, договор был заключен на 2 месяца, размер гонорара  определен в 5000 рублей ежемесячно, с 10 апреля 2013 года по 10 июня 2013 года он оказывал услуги по охране имущества, по окончании  срока  договора имущество было передано  ответчику, однако до настоящего времени оплата со стороны ответчика не произведена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору 10 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг юриста, в размере 2 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину.          

             В судебное  заседание истец  не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия. В судебном заседании 11 ноября 2013 года  уточнил исковые требования, указав, что на оплату юридических услуг понес расходы, в сумме  500 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

            Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Пинежские коммунальные системы»   Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что возражений против удовлетворения иска по оплате услуг по договору возражений не имеет, считает необоснованными требование о взыскании затрат на юридические услуги, поскольку данные затраты не подтверждены документально. Также указал, что ООО «ПКС» находится в стадии банкротства, поэтому на предприятии в настоящее время отсутствуют денежные средства, взыскиваемая сумма является  текущим платежом  второй очереди, в соответствии со статьей 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому будет погашена  после удовлетворения текущей задолженности  первой очереди.  

             Дело, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.

              Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

              Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

           В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан  оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания  услуг.

           В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2013 года между ООО «Пинежские коммунальные системы»  и Поповым В.Н. был заключен договор  оказания услуг по охране имущества, сроком 2 месяца, по условиям которого исполнитель (Попов В.Н.) обязался оказать услуги по охране имущества, расположенного по адресу : …, а заказчик («ООО «ПКС») обязался оплатить  эти услуги, в  сумме 5 000 рублей ежемесячно. Данные обстоятельства  подтверждаются  копией договора (л.д.8) и сторонами не оспариваются.

        Как следует из искового заявления, ответчик  свои обязательства по оплате  выполненных услуг  не исполнил,   доказательств обратного  ответчиком  не представлено.

         С учетом изложенного, суд считает,  что исковые  требования о взыскании задолженности по договору охраны имущества обоснованны, подтверждены  доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции, представленной  истцом,  Попов В.Н. для защиты своих прав обращался в ООО «…», где ему были оказаны юридические услуги, в связи с чем понес расходы, в сумме 500 рублей.  Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными  доказательствами, поэтому  полагает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей.

                  В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы, как видно из материалов дела, истец при подаче искового заявления уплатил гос. пошлину, в размере 400 рублей,   поэтому с ответчика надлежит  взыскать указанную сумму в пользу истца.

                  Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Попова Владимира  Николаевича  удовлетворить.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинежские  коммунальные системы» задолженность по договору оказания услуг по охране имущества, в сумме 10 000  рублей, расходы на оплату услуг представителя, в сумме 500 рублей,   в возврат гос. пошлины 400 рублей,  а всего  10 900 рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пинежский районный суд  в течении  месяца   путём подачи жалобы через судебный участок  №   2 Пинежского района.

                                   Мировой судья                                           Семёнов В.Н.