Решение по делу № 2-50/2013 от 26.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.Самара И.о.мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области ГрищенкоЭ.Н., при секретаре Ушаковой Е..В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/13 по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара к Нурдинову<ФИО1>  о взыскании пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара обратилось к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Нурдинову О.А. о взыскании пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. В обоснование иска указывает, что Нурдинов О.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с  <ДАТА2> по <ДАТА3> Согласно выписке из ЕГРИП, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения - <ДАТА3> не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В ходе проверки исполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом 212-ФЗ, проводимой  УПФР в Ленинском и Самарском районах <АДРЕС>  на основании реестра поступления платежей, постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов у Нурдинова О.А. была выявлена задолженность за период 2006г.,2007г. 2008г., на основании представленных документов произведен расчет суммы пени: за 2006год на страховую часть трудовой пенсии - 143,57руб., за 2007 год на страховую часть трудовой пенсии - 147,41 руб., за 2008 год на страховую часть трудовой пенсии - 308,21 руб. Ответчику было выставлено требование  <НОМЕР> от  <ДАТА4> о добровольной уплате задолженности, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о погашении пени по страховым взносам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.

 В судебное заседание представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. <АДРЕС>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2>, исковые требования поддержала  по основаниям, изложенном в иске. Пояснила, что в соответствии  со ст.25 Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> расчет пеней на недоимку по страховым взносам производится до тех пор, пока недоимка не будет оплачена  в полном объеме. Постановления  <НОМЕР> от <ДАТА7>, 264 от <ДАТА8>, 2587 от <ДАТА9> о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа были направлены для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г.Самары. Исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных постановлений о взыскании недоимки были окончены в связи с невозможностью взыскания, а исполнительные документы возвращены в УПФР.

Ответчик Нурдинов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

 Представитель третьего лица ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> - Осипов Д.С., девствующийна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>  в судебном заседании показал, что на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного УПФР  в Ленинском и Самарском районах <АДРЕС> в отношении Нурдинова О.А. было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА11>, которое было окончено <ДАТА12> На основании постановления <НОМЕР>, также выданного УПФР  в Ленинском и Самарском районах <АДРЕС> в отношении Нурдинова О.А. было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА13>, которое окончено <ДАТА14> Постановление  <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Нурдинова О.А. на исполнение в ОСП не поступало. Оснований окончания исполнительных производств определить не представляется  возможным,  в связи с отсутствием их в базе ПК АИС,  а также в архиве ОСП, кроме того в 2007-2008г. электронная база не велась.

 В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Представитель истца не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 5,18 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>  индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам  в судебном порядке.

    В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, исходя из стоимости страхового года, которые подлежат оплате не позднее 31 декабря текущего календарного года.

   На основании ст.19 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Так, в связи неуплатой  <ФИО3> страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, <ДАТА9>, <ДАТА8>, <ДАТА7> Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах <АДРЕС>   в отношении нее были вынесены постановления <НОМЕР>,264,320 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя в размере 3197,44руб., 1573,56руб. и 1419,83 руб. соответственно.

 Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные постановления были направлены на принудительное исполнение, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> Данные постановления исполнены не были, о чем свидетельствуют, имеющие в материалах дела, акты о невозможности взыскания, выданные  ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> ( л.д.53-58).

Согласно реестра поступлений платежей от страхователя по обязательному пенсионному страхованию до <ДАТА20>  от Нурдинова О.А. платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств своевременной уплаты недоимки по страховым взносам на основании постановлений <НОМЕР> от <ДАТА7>, 264 от <ДАТА8>, 2587 от <ДАТА9> в суд не представлено.

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. <АДРЕС> в адрес ответчика Нурдинова О.А.   направило требование <НОМЕР> от  <ДАТА4> о добровольной уплате задолженности. Однако, требование со стороны ответчика осталось без исполнения.

В соответствии со ст.25 Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> исполнение обязанности поуплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждым календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в это время.

 Согласно приложенному расчету, правильность которого судьей проверена, размер пени составляет за 2006год (за период <ДАТА21> по <ДАТА4>) на страховую часть трудовой пенсии - 143,57руб., за 2007г. ( за период с <ДАТА21> по <ДАТА4>) на страховую часть трудовой пенсии - 147,41 руб., за 2008г. ( за период с <ДАТА21> по <ДАТА4>) на страховую часть трудовой пенсии - 308,21 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Нурдинова О.А. о взыскании пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198,235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары, удовлетворить.

   Взыскать с Нурдинова <ФИО1>  в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары пени, начисленные на задолженность за 2006год ( за период 15.03.2011г. по 28.05.2012г.) на страховую часть трудовой пенсии - 143,57руб., за 2007г. (за период с 15.03.2011г. по 28.05.2012г.) на страховую часть трудовой пенсии - 147,41 руб., за 2008г. (за период с 15.03.2011г. по 28.05.2012г.) на страховую часть трудовой пенсии - 308,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 999,19 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013 года. Мировой судья Э.Н.Грищенко