Дело № 5- 238/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2019 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А.,
(г. Вологда, Советский пр., д. 139, каб. 31), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Х» (далее- ООО «Х»), ИНН Х, юридический адрес: Х,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении 03.09.2018 года в Х час.Х мин. работниками ООО «Х» в квартире № Х дома
№ Х в с. Х Х района Хобласти, принадлежащей Х., произведено самовольное бездоговорное подключение потребителя Х. к газопроводу путем демонтажа заглушки на газовом оборудовании, установленном специалистом АО «Газпром газораспределение Вологда». Таким образом, совершило административное правонарушение по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание защитник ООО «Х» адвокат по ордеру Х факт совершения своим подзащитным правонарушения не признал, пояснил, что ООО «Х» не извещалось о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, подписавший протокол Х не может считаться законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в его доверенности не оговорены полномочия по участию в делах об административных правонарушениях. Генеральный директор ООО «Х» Х либо директор Филиала ООО «Х» - ООО «Х» о составлении протокола не извещались. Кроме того, работы в квартире Борисовой Л.Л. проводились штатными сотрудниками Филиала ООО «Х» - «Х», состоящими с данными организациями в трудовых отношениях и имеющими соответствующую квалификацию, на основании договора, заключенного с потребителем. Акт о приостановлении подачи газа, составленный сотрудником АО «Газпром газораспределение Вологда», не содержит подписи потребителя Х хотя должен составляться только в присутствии заказчика, в связи с чем надлежащим доказательством установки заглушки не является. Сотрудник ООО «Х» при установлении прибора учета в квартире Х заглушку не удалял, в известность о приостановлении подачи газа заказчиком не ставился. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Х» отсутствует состав административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем просил прекратить производство в отношении него за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, полагал, что истек срок привлечения ООО «Х» к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.
Суд, заслушав защитника ООО «Х» - адвоката Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Х» либо его законный представитель - генеральный директор Х не уведомлялись, сведения об их извещении отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении подписан представителем ООО «Х» по доверенности Х.
Вместе с тем, содержание доверенности, предъявленной Х при подписании протокола, свидетельствует о том, что она выдана от имени ООО «Х» филиал ООО «Х», подписана генеральным директором ООО «Х» Х., скреплена печатью ООО «Х».
Кроме того, доверенность предъявленная Х должностному лицу при подписании протокола об административном правонарушении, не содержит указания на дату ее совершения, а содержит только сведения о сроке ее действия.
Согласно ч. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Следовательно, Х не был наделен полномочиями на участие в делах об административных правонарушениях в качестве представителя ООО «Х», и, соответственно, на подписание протокола об административном правонарушении от имени лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств об извещении ООО «Х» о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушает его право на защиту, и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как основополагающего доказательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 7.19 ч. 1, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░░ ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.