Решение по делу № 5-26/2011 от 01.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-26

01 февраля  2011 года                                                                                               г.Самара

Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Наточеева М.А.,   рассмотрев административное дело в отношении Щеголева *****25, *****2 г.р.,  уроженца г. *****, не работающего, учащегося  ***** зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Самара, *****,  по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Щеголева Д.А. сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Самарабыл составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 190717 от *****3, согласно которому 13.11.2010г. в 23 часа 00 минут  на ул. ***** около *****  гр. *****2, управляя  а/м  Хундай Акцент гос.рег.знак. *****  в нарушение п.2.5 ПДД допустил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является,  то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Щеголев Д.А. факт совершения правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был не согласен. Пояснил, что 13.11.2010г. управляя автомобилем  Хендай Акцент гос.рег.знак. *****,  он осуществлял левый поворот по ***** на ***** г.Самара, притормозив, т.е. остановившись перед пешеходным переходом для пропуска пешеходов. В машине вместе с ним находились *****6 и *****4. Один из проходивших через дорогу парней, которые по его мнению находились в состоянии алкогольного опьянения, поскользнулся, потерял равновесие и упал локтем и правой частью тела на капот его автомобиля. Наезда на пешехода он не допускал. После того, как пешеход упал на капот его машины, он вместе с *****4 вышли из автомашины,  поинтересовались у пешехода, что случилось и не нужна ли помощь. Пешеход ответил, что все нормально, что упал сам. После чего парни-пешеходы ушли, а он продолжил движение на своем автомобиле.

Допрошенные в качестве свидетелей *****4, *****6, *****7 в судебном заседании дали аналогичные показания. *****7 дополнила, что явилась очевидцем указанных событий. До случившегося знакома с *****8 не была. Прочитала объявление в газете ***** о том, что просят откликнуться очевидцев ДТП, происшедшего 13.11.2010г. на пересечении улиц *****. Позвонив по указанному в объявлении телефону, она познакомилась с *****8

Допрошенный в качестве потерпевшего *****9 показал, что 13.11.2011 года вместе со своим другом *****10 переходил через дорогу по ул. ***** по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Не доходя примерно 3 метров до обочины дороги их сбила автомашина марки Хендай. Он и *****10 отлетели от машины. Ушиб ему (*****11) по внутренней части левой голени. Сначала удар пришелся на *****10, а потом на него - *****11. Водитель остановился, постояв примерно 20 секунд и скрылся с места ДТП. Он и *****10 пошли в больницу им.Пирогова, там зафиксировали повреждения, и врач сообщил о ДТП в ГИБДД.

Допрошенный в качестве потерпевшего *****10 пояснил, что 13.11.2010г. вместе с другом *****9 переходил улицу ***** по пешеходному переходу. Его сбила автомашина Хендай гос.рег.знак ***** В результате удара машины он упал сначала локтем на капот, а потом подлетел примерно на 2 метра и упал на спину. По его мнению первым отлетел от машины *****9, но точно пояснить не может, так как  не следил за *****9, самого удара по *****11 не видел. Видел только, как  машина сбила непосредственно его.

Как следует из показаний свидетеля *****13, он выезжал в составе дежурной группы на место ДТП, опрашивал потерпевших *****10 и *****11 Со слов потерпевших ему стало известно, что их сбила автомашина Хендай Акцент, от удара оба потерпевшие упали. Легкий запах алкоголя от потерпевших возможно и исходил, однако их поведение было адекватным, мимика, движения, речь и реакция не нарушены.

Свидетель *****15 пояснил, что оформлял материал по факту ДТП, происшедшему на пересечении улиц ***** по факту наезда автомобиля на двух пешеходов. От дежурного поступило сообщение о том, что потерпевшие находятся в больнице им.Пирогова. Приехав на место ДТП от потерпевших узнали, что на них был совершен наезд автомобилем. Очевидцем ДТП был какой-то парень, который сообщил гос.номер машины. По словам потерпевших, водитель сбившей их автомашины остановился, посмотрел на них и уехал. Насколько он помнит, один из потерпевших прихрамывал.

Свидетель *****16 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Щеголева Д.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании имеющегося материала. Сама он сбор доказательств по данному делу не осуществлял.

Свидетель *****15 показал, что является инспектором ГИБДД по розыску. В его производство поступило дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По сообщенным гос.номерам им был осуществлен розыск водителя Щеголева Д.А. и автомашины Хендай Акцент, принадлежащей Щеголеву Д.А. При осмотре автомашины на ней были установлены повреждения - вмятина на капоте. Со слов Щеголева Д.А. данная вмятина образовалась от того, что кто-то из потерпевших упал ему на капот. Также *****15 пояснил, что опрашивал свидетелей со стороны Щеголева Д.А. Собрав материал им был сделал вывод о том, что в действиях Щеголева Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление места ДТП.

Как показал свидетель *****19, он вместе со своей девушкой 13.11.2010г. переходил через ул ***** в районе пересечения с улицей ***** г.Самара. Навстречу им улицу переходили два парня. Почти дойдя до обочины дороги он услышал звук тормозов автомобиля. Обернувшись, увидел, что один из переходящих дорогу парней лежит на капоте машины, ноги были выше головы, машина в данный момент продолжала двигаться с небольшой скоростью. Когда машина, проехав 1 - 2 метра, совсем остановилась, парня откинуло по ходу движения вперед примерно на 2 метра от машины. Потом этот парень сам подошел ближе к бордюру. Удар пришелся либо на середину, либо на правую сторону автомашины. Более подробные детали, в частности как именно упал потерпевший на дорогу, какой частью тела , он не помнит, так как находился в стрессовом состоянии от увиденного, напугался за парня, подумал, что последний себе что-нибудь сломал. На другого парня особого внимания не обращал. Помнит, что второй парень был где-то рядом. Из автомашины никто не выходил. Данные события происходили примерно на расстоянии 5 метров от него. Как ему показалось, за рулем была девушка.  Он записал гос.номер, цвет и модель машины, которые сообщил потерпевшим. При разговоре с потерпевшими  запаха алкоголя не почувствовал. На настоящий момент в связи с большим временным периодом около 3 месяцев,  данные автомашины уже не помнит. Автомашина быстро скрылась с места ДТП.

Судья, выслушав объяснения Щеголева Д.А., допросив потерпевших *****11 и *****10, а также свидетелей  *****4, *****6, *****7, *****13, *****21, *****22, *****21, *****19, изучив материалы административного дела,  считает, что вина Щеголева Д.А. в совершении вменяемого ему правонарушения доказана.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, показаний Щеголева Д.А., потерпевших и свидетелей, данных при рассмотрении дела, а также материалов дела установлено, что водителем Щеголевым Д.А. был осуществлен наезд на потерпевших *****11 и *****10, при переходе последними улицы ***** г.Самара, в результате которого последним причинены ушибы. К объяснениямЩеголева Д.А. о том, что наезда на пешеходов он не допускал, суд относится критически. Его объяснения опровергаются показаниями допрошенных потерпевших *****11 и *****10, а также свидетелей  *****13, *****21, *****22, *****21, *****19. Оснований их ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку ранее они Щеголева Д.А. не знали, причин для его оговора не имеют. Данные свидетели подтвердили факт совершения Щеголевым  правонарушения.

К показаниям свидетелей *****4, *****24, *****7 Е.В суд также относится критически, поскольку *****4 и *****6 являются друзьями Щеголева Д.А. стремятся помочь ему избежать ответственности. *****7 не была допрошена на месте ДТП либо сразу после событий, а появилась спустя длительное время, перед дачей показаний в суде общалась с Щеголевым Д.А.

Кроме того, суд исходит из положений п.п.2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощипострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласноп.1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Принимая во внимание положения ПДД, пропуск пешеходов при выполнении левого поворота не означает прекращения процесса движения по дороге транспортного средства в терминах ПДД.

Выполняя маневр левого поворота на перекрестке и пропуская пешеходов, водитель Щеголев Д.А. продолжал оставаться участником дорожного движения. То, что водитель Щеголев Д.А. сбросил скорость до нуля, не означает, что данный водитель выбыл из дорожного движения. Автомобиль находился под его управлением и контролем.

Поэтому взаимодействие-столкновение автомобиля под управлением Щеголева Д.А. и пешеходами  является ДТП в терминах Правил дорожного движения, независимо от того, было ли оно вызвано виной водителя либо виной пешехода.

Положения п.2.5 Правил дорожного движения распространяются на всех без исключения водителей, явившихся участниками ДТП.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает наличие ответственности водителя даже при отсутствии его вины (ст. 1079 ГК РФ) как владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, установление вины участников ДТП в совершении ДТП для решения вопроса о наличии состава правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ значения не имеет; сведения о том, имелся ли наезд на пешеходов, либо пешеходы упали сами на автомобиль, не имеют отношения к рассматриваемому составу административного правонарушения.

Принимая во внимание, что контакт, т.е. соприкосновение автомобиля и пешеходов имело место, что не отрицает сам *****2. изложенное позволяет сделать вывод о наличии события ДТП.

Таким образом, действия Щеголева Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При определении вида административного взыскания судучитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность - не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст.12.15, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Щеголева*****25 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1  (один) год.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через  мирового судью судебного участка №26 Самарской области.

Мировой судья:                                   (подпись)                                            М.А. Наточеева

Копия верна.

Мировой судья.