Решение по делу № 1-10/2022 от 31.01.2022

УИД:66MS0185-01-2022-000114-15 Дело № 1-10/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 31 января 2022 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савина О.Е., при помощнике мирового судьи Казанцевой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Дягилевой М.В., подсудимой Хохряковой <ФИО> защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении: Хохряковой <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хохрякова <ФИО> обвиняется в том, что она 08.11.2021г. около 21:00 ч. находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, умышленно, взяла в руки ножницы и, используя их в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла <ФИО2> один удар ножницами в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате преступных действий Хохряковой <ФИО> <ФИО2> была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде: непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1433 от 26.11.2021г. квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью <ФИО2> Действия Хохряковой <ФИО> квалифицированы по п. «в» ч.2 ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Хохряковой <ФИО> поскольку они примирились, Хохрякова <ФИО> принесла ему извинения, загладила причиненный вред, он её простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимая Хохрякова <ФИО> против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Подсудимой Хохряковой <ФИО> разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по не реабилитирующим основаниям. Защитник-адвокат не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дело в отношении Хохряковой <ФИО> в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с применением оружия. Кроме того, прекращение уголовного дела вызовет у подсудимой чувство безнаказанности. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела Хохрякова <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, признала свою вину, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшему. Потерпевший <ФИО2> простил Хохрякову <ФИО> примирился с ней и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых Хохрякова <ФИО> могла быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ею были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению Хохряковой <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку Хохрякова <ФИО> не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, доходов не имеет, суд считает необходимым освободить Хохрякову <ФИО> от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Хохряковой <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Хохряковой <ФИО> не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 294 от 13.12.2021), после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Постановление вступило в законную силу 11.02.2022. Мировой судья Савина О.Е<ФИО6>