Решение по делу № 22-3468/2016 от 17.05.2016

Судья Елистратова Ю.М.

Дело № 22-3468/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                           14 июня 2016 года

    Пермский краевой суд в составе

    председательствующего судьи Рыжовой Э.Ч.

    с участием прокурора Губановой С.В.

    осужденного Белясина А.Ю.

    адвоката Брезгунова А.С.

    при секретаре Мухиной Е.Л.

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Белясина А.Ю. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 апреля 2016 года, которым

Белясин А.Ю., родившейся дата в ****, судимый:

-19 апреля 2013 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

-19 ноября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытого наказания время задержания с 13.07.2014 г. по 14.07.2014 г. Приговор от 19.04.2013 г. исполнять самостоятельно.

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года отменено, в силу ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 19 апреля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от 19 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2016 года по 12 апреля 2016 года и с 13 июля 2014 года по 14 июля 2014 года.

Взыскано с осужденного Белясина А.Ю. в пользу К. 3605 рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Суд, изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Белясина А.Ю. и адвоката Брезгунова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

    у с т а н о в и л :

Белясин А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 27 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года в городе Лысьве Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    В апелляционной жалобе осужденный Белясин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора, суд учел ряд смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил несправедливое наказание. У него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его поддержке. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, с согласия всех участников процесса, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание Белясину А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости отменить Белясину А.Ю. условное осуждение по приговору от 19 апреля 2013 года. Как верно указано судом, преступление Белясиным А.Ю. совершено в период испытательного срока по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от 19 ноября 2014 года, что говорит о том, что исправительное воздействие через наказания, оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

Нарушения судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

    Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного Белясина А.Ю. не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 апреля 2016 года в отношении Белясина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)