Решение по делу № 2-543/2011 от 09.08.2011

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года                                                                                   г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2011 по иску Людчик *** к ОАО «СК «Самара», третьему лицу Морозову *** возмещении утраты товарной стоимости,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что 04.03.2011г. в с. *** области произошло ДТП с участием а/***, р/з ***, под управлением Морозова М.Н. и а/м ***, р/з ***, под управлением Людчика П.Н. А/м *** были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Морозов М.Н***1, автогражданская ответственность которого застрахована  в ОАО «СК «Самара». 24.03.2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости. 23.03.2011г. ***» составило Расчет *** о расчете рыночной стоимости права обязательства - возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству. По данному расчету сумма УТС составляет *** руб.  Ответчик, оплатив основной материальный ущерб, отказывается добровольно выплатить сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, объясняя это тем, что сумма УТС не входит в состав страховой выплаты. 17.03.2011г.  был составлен Договор *** УТС об оказании оценочных услуг по проведению независимой экспертизы транспортных средств. Сумма за оплату услуг по данному договору составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу  сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., стоимость оценки - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

Истец Людчик П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОАО СК «Самара» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв, согласно которому,  исковые требования не признал. 04.03.2011г. на ул. *** обл. произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением Людчика П.н. и а/***, р/з ***, принадлежащего Морозовой В.А., под управлением Морозова М.Н. Виновником данного ДТП является Морозов М.н., который нарушил п.п. 13.11 ПДД РФ и ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 04.03.2011г. и Протоколом об административном правонарушении  от 04.03.2011г. Между ОАО «СК «Самара» и Морозовой В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств. Указанный договор  был заключен в строгом соответствии с действующим  законодательством РФ и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате  ДТП  Людчику П.Н., как собственнику а/м ***, р/з ***, был причинен ущерб в ***., что подтверждается Отчетом ***». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «Самара», то по факту  наступления страхового случая Людчику П.Н. было выплачено страховое возмещение в размере *** от 20.04.2011г., тем самым исполнивсвое обязательство в полном объеме. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшему определяется: а) в случае полной гибели  имущества потерпевшего - в размере  действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае  повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ОАО «СК «Самара»  полагает, что утрата товарной стоимости по своей сути - упущенная выгода собственника транспортного средства, чье право было нарушено, потому как  «утрата товарной стоимости» влияет исключительно на продажную стоимость автомобиля. Исходя из этого, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав  страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, следовательно у  ОАО «СК «Самара» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Просят в иске о взыскании УТС  отказать, дело рассмотреть  в отсутствие представителя ОАО «СК «Самара».

Третье лицо  Морозов М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2011г. в с. *** области произошло ДТП между а/***, р/з ***, под управлением Морозова М.Н. и а/м ***, р/з ***, под управлением Людчик П.Н., что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 7). Виновником ДТП является водитель Морозов М.Н., чья ответственность застрахована по договору  обязательного страхования в ОАО «СК «Самара». В результате данного ДТП ТС истца был причинен ущерб. Данный факт сторонами не оспаривается. ДТП ОАО СК «Самара» было признано страховым случаем.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируютстраховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцемтранспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 58 482,69 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 29).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае поврежденияимущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб., что подтверждается Расчетом *** УТС по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта от 23.03.2011г., произведенного ***» (л.д. 12-22).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ОАО СК «Самара» величины утраты товарной стоимости автомобиля законны, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» подлежит взысканию в пользу истца УТС в сумме *** руб.

Истцом оплачено за проведение оценки *** руб. (л.д. 17,18). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Людчика *** к ОАО «СК «Самара», третьему лицу Морозову *** о возмещении утраты товарной стоимости - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Самара» в пользу Людчика *** утрату товарной стоимости - *** руб., расходы по оплате оценки в размере - *** руб.,  расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова