Решение по делу № 1-20/2014 от 18.06.2014

№ 1- 20/2014

                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                         о  прекращении  уголовного  дела

01 декабря    2014 года г.Южно-Сахалинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27  городского округа "город Южно- Сахалинск" Номоконова Н.И.  с участием:

Подсудимого -        Соловьева  Д. В.,

 защитника -           Апишиной О.Д., действующей на основании ордера <НОМЕР>  от               

                                  <ДАТА2> по удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА3>,

Подсудимого -         Карнаухова  О. С.,

Защитника -             Архипова А.В., действующего на  основании ордера  <НОМЕР> от

                                  <ДАТА4>

частного обвинителя (потерпевшего) -  Лукьянова С. С.,

при секретаре Крупской Ж.Ю.           

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по  обвинению

Соловьёва Д. В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Карнаухова  О. С.,  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

   Соловьев Д.В. и Карнаухов О.С.  в порядке частного обвинения обвиняются Лукьяновым С.С.,  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК  РФ.

Согласно  заявлению  частного  обвинителя  <ДАТА5> около 00:00 часов Соловьевым Д.В. и Карнауховым О.Г. в отношении него было совершено преступление, а  именно <ДАТА6> он  находился в квартире по ул. <АДРЕС>, в которой проживает один. Соловьев Д.В. приходится ему  родным дядей и долевым собственником квартиры, второй собственник его мать. Соловьев Д.В. в квартире не проживает около 4 лет, но периодически приходит для распития спиртных напитков вместе с Карнауховым О.Г. что и было в ночь с 19 на 20 апреля. Он сделал Соловьеву Д.В. и Карнаухову О.Г. замечание что они мешают мне спать и предложил им либо покинуть квартиру, либо продолжать свое застолье потише. На что в ответ выслушал оскорбления от Соловьева Д.В. и что он  никакого права не имеет в ней находится, Карнаухов О.Г. его поддержал, в результате чего между ними произошла словесная перебранка, которая перешла в насильственные действия в отношении него, а именно Карнаухов О.Г. стал его душить, а Соловьев бить по голове и спине, пытаясь связать скотчем. Избиение продолжалось в течении 5-10 минут. Когда он перестал сопротивляться, лежа на животе лицом вниз, в полусознательном состоянии, говорить от удушения не мог, они перестали его бить и душить, но все равно пытались связать, что у них не получалось. Нанесенные ему травмы зафиксированы в травматологической поликлинике <НОМЕР>, в СМО, также он обращался в областную больницу к окулисту и лору. Находился на больничном  листе с 21 апреля по <ДАТА7> В результате действий  Соловьева Д.В. и Карнаухова О.Г.  ему   были причинены  телесные  повреждения.

         Согласно   акта   <НОМЕР> от <ДАТА8> судебно-медицинского  освидетельствования  у Лукьянова  С.С.  выявлены телесные повреждения:   ушиб мягких тканей и кровоподтек головы, кровоподтек правой щечной области, гематомы нижних сводов обоих глаз, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтеки и ссадина грудной клетки, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, ссадина правой нижней конечности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебное заседании подсудимые   Соловьев Д.В.  и Карнаухов О.Г. , потерпевший Лукьянов  С.С. представили  письменные  ходатайства, в  которых  просили  прекратить   дело за  примирением  сторон, указав, что  подсудимые  и  потерпевший  примирились, подсудимые принесли  потерпевшему  Лукьянову С.С.   извинения, загладили  причиненный  вред, выплатив  сумму  морального  вреда, потерпевший к   подсудимым  претензий  не  имеет. 

Защитники Архипов  А.В  и Апишина О.Д. в  судебном  заседании  также  заявили  ходатайство о  прекращении  дела за  примирением, так  стороны примирились, подсудимые  принесли  свои  извинения, претензий  материального  и  морального  характера  потерпевший  к  подсудимым  не  имеет, последствия  прекращения  дела  по нереабилититрующим  основаниям  подсудимым  разъяснены  и  понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд  находит, что ходатайство подсудимых  и потерпевшего о прекращении уголовного дела за  примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1, ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбужда­ются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключени­ем случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с прими­рением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совеща­тельную комнату для постановления приговора.

       С учетом выше изложенного, учитывая, что  потерпевший  и   подсудимые примирились,  частный  обвинитель не  настаивает  на привлечении  Карнаухова О.С.  и  Соловьева Д.В.  к   уголовной  ответственности,  суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении подсудимых по обвинению в совершении преступления, пре­дусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ должно быть прекращено.

            На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20, ст.319 УПК РФ, мировой судья

                              ПОСТАНОВИЛ:

             Уголовное дело в отношении Соловьёва Д. В. и Карнаухова  О.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ   прекратить в связи  с примирением  сторон.

Меру процессуального   принуждения  Соловьёву Д.В. и Карнаухову  О.С. в виде обязательства  о  явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано  или  на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию в Южно-Сахалинский  городской суд через мирового судью судебного участка № 27  в течение 10 суток со дня  провозглашения.

Мировой  судья                                                                                      Н.И.Номоконова