Решение по делу № 5-106/2022 от 08.02.2022

дело <НОМЕР>

64MS0029-01-2022-000514-52

Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65Б, кв. 6,

установил:

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ  при следующих обстоятельствах.

Решением Пугачевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении  <ФИО3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65Б, кв. 6, был установлен  административный надзор сроком на три года. На срок административного надзора в отношении <ФИО3> установлено административное ограничение, в том числе в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. <АДРЕС> без разрешения органов внутренних дел. Однако, <ДАТА4> <ФИО3> совершил выезд в г. Энгельс. Кроме того, установлено, что раннее <ФИО3> пребывал в ночное время вне своего места проживания и регистрации, то есть допустил повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, однако это действие не содержало уголовно наказуемого деяния., то есть допустил повторное в течении года несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, однако это действие не содержало уголовно наказуемого деяния, и совершил административное правонарушение против порядка управления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ доказана и подтверждена следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 07.02.2022;

- копией решения Пугачевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, и которым в отношении <ФИО3> установлен административный надзор в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. <АДРЕС> без разрешения органов внутренних дел.

- копией предупреждения от <ДАТА5>, в котором <ФИО3> разъяснены положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- письменными объяснениями <ФИО3>;

- сведениями о совершении <ФИО3> административных правонарушений.

Доказательств наличия у <ФИО3> исключительных личных обстоятельств, в результате которых он допустил нарушение режима административного надзора, последним не приведено.

Действия, совершенные <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния, следовательно, нарушение режима административного надзора влечет административную ответственность по вышеуказанной норме КоАП РФ.

Выслушав <ФИО3>, оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного правонарушения, по которому он подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

 Руководствуясь ст. ст. 19.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток  со дня получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г.Саратова.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>