Решение по делу № 33а-14137/2018 от 01.08.2018

Судья: Бусыгин Д.А.                            дело № 33а-14137/2018

                                        учет № 189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Гордеева Михаила Петровича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июня 2018 года, которым постановлено: административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к Гордееву Михаилу Петровичу о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Михаила Петровича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан налоговую задолженность в размере 3324 рубля 14 копеек, из которых: земельный налог в размере 1312 рублей, пени по земельному налогу в размере 4 рубля 81 копейку, транспортный налог в размере 2000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 7 рублей 33 копейки.

Взыскать с Гордеева Михаила Петровича в госпошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к Гордееву М.П., уточнив требования, о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование указала, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога. Межрайонной ИФНС России №6 по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика обнаружена недоимка по транспортному налогу в размере 2000 рублей, по земельному налогу в размере 1312 рублей. За несвоевременную оплату транспортного и земельного налогов ответчику начислены пени в размере 7 рублей 33 копейки и 4 рубля 81 копейка соответственно. Направленное должнику требование об уплате налогов и пени не исполнено.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в размере 3324 рубля 14 копеек, из которых: земельный налог в размере 1312 рублей, пени по земельному налогу в размере 4 рубля 81 копейку, транспортный налог в размере 2000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 7 рублей 33 копейки.

    Ответчик иск не признал.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Гордеев М.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени, по оплате земельного налога и пени.

Сумма транспортного налога и земельного налога административным ответчиком своевременно не уплачена, в связи с чем имеется задолженность в размере 3324 рубля 14 копеек, из которых: земельный налог в размере 1312 рублей, пени по земельному налогу в размере 4 рубля 81 копейку, транспортный налог в размере 2000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 7 рублей 33 копейки.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными налоговыми уведомлениями, требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, реестрами почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумм налога и пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов. Срок на обращение к мировому судье налоговым органом также не нарушен, что подтверждается представленным суду реестром заявлений о вынесении судебных приказов от 27 июля 2017 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность административным ответчиком не погашена - должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налогов. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Гордеева М.П. о том, что он не мог заплатить задолженность по налогам из-за тяжелого материального положения, так как был инвалидом, безработным, сейчас пенсионер, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку это не является основанием для освобождения от уплаты налоговой задолженности. Если Гордеев М.П. считает, что имеет налоговые льготы, то он не лишен права обращения по данному вопросу в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Михаила Петровича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи