Решение по делу № 2-771/2011 от 17.11.2011

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                                                                                   г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2011 по иску Алексеевой *** ОАО «СК «Самара» о возмещении утраты товарной стоимости,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, 08.05.2011г. произошло ДТП с участием принадлежащего Алексеевой А.П. на праве собственности а/м ***, р/з ***. В результате а/м был причинен материальный ущерб. Основную сумму ущерба ответчик возместил, перечислив 22.06.2011г. на расчетный счет истца сумму в размере *** руб. Согласно отчета              *** об оценке УТС от 16.05.2011г.  - сумма материального ущерба ТС в результате его повреждения составляет *** руб. Добровольно ответчик возместить утрату товарной стоимости  отказался. Утрата товарной стоимости ТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО». Просят взыскать с ответчика УТС ТС  в размере *** руб., стоимость оценки  - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

Впоследствии исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг представителя в размере *** руб. В остальной части исковые требования остались неизменны.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ***1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям с учетом их дополнения, просил удовлетворить.

Представитель ***» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв, согласно которому,  исковые требования не признал. 08.05.2011г. на а/д *** произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, принадлежащего ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***4, принадлежащей ***5 Виновником данного ДТП является ***2, нарушившая п.п. 13.4 ПДД РФ и ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 08.05.2011г. и Протоколом об административном правонарушении  от 08.05.2011г., Постановлением  по делу об административных правонарушениях от 08.05.2011г. Данное событие было признано страховым случаем и ОАО СК «Самара» выплатило Алексеевой А.П. страховое возмещение в размере *** руб. возмещение УТС  не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, следовательно, у ОАО СК «Самара» отсутствуют надлежащие юридические основания для выплаты страхового возмещения. Просят в иске Алексеевой А.П. отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на 08.05.2011г. на а/д ***. произошло ДТП между  а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, принадлежащего ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***4, принадлежащего ***5 (после регистрации брака - Алексеевой А.П. (л.д. 24), что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Виновником ДТП является водитель ***2, чья ответственность застрахована по договору  обязательного страхования в ОАО «СК «Самара». В результате данного ДТП ТС истца был причинен ущерб. Данный факт сторонами не оспаривается. ДТП ОАО СК «Самара» было признано страховым случаем.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

          Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховойвыплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб., что подтверждается Отчетом *** о дополнительной утрате товарной стоимости от 16.05.2011г., произведенного ***» (л.д. 6-19).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ОАО СК «Самара» величины утраты товарной стоимости автомобиля законны, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» подлежит взысканию в пользу истца УТС в сумме *** руб.

Истцом оплачено за проведение оценки *** руб. (л.д. 20). В соответствии со ст. 15 ГК РФ мировой судья также признает эту сумму убытками и считает, что она подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб., что подтверждается Соглашением от 01.09.2011г. и квитанцией  КА *** от 16.11.2011г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. (л.д. 3).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой *** к ОАО «СК «Самара» о возмещении утраты товарной стоимости - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Самара» в пользу Алексеевой *** сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по оплате оценки в размере - *** руб.,  расходы на юридические услуги в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова