Решение по делу № 2-31/2013 от 21.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/13 по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, и компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он (истец) заключил с ответчиком договор страхо­вания         <НОМЕР>, в соответствии с которым в полном объёме исполнил свои обязательства, оплатив страховую премию в установленном размере. <ДАТА2> при нахождении в Германии, в связи с заболеванием он был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. За оказанную медицинскую помощь было оплачено 287,42 Евро. <ДАТА3> им (истцом) было подано соответствующее заявление на выплату страхового возмещения, однако, в выплате было отказано. <ДАТА4> он (истец) повторно обратился к ответчику с претензией по поводу выплату страхового возмещения, однако, претензия также была оставлена без удовлетворения. С учётом курса Евро на <ДАТА5> (1 Евро = 40,13 руб.) задолженность ответчика составляет 11 534,16 руб. Бездействия ответчика существенно ущемляет его законные права и интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 11 534,16 руб., расходы на оплату услуг переводчика - 1 650 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в счёт оплаты услуг представителя общую сумму в размере 6 000 руб. Также истец пояснил, что перед самостоятельным обращением за медицинской помощью он с купленного в Германии номера пытался дозвониться в сервисный центр страховщика для получения инструкции оператора, однако, там отвечал автоответчик.

В судебном заседании представитель истица - Петров <ФИО> действующий на основании ордера, также заявленные требования поддержал, указав на то, что содержащиеся в правилах страхования условия о необходимости застра­хованного, при наступлении страхового случая обратиться к уполномоченному представителю Страховщика - Сервис­ной компании по телефонам, указанным в Договоре страхования, и действовать в строгом соответствии с полученными рекомендациями, и о том, что Страховщик не покрывает расходы Застрахованного лица не согласо­ванные с Сервисной компанией, направлены за исключение возможности несения необоснованных (завышенных) расходов на лечение. Доказательств того, что истцом понесены необоснованные (завышенные) расходы на лечение, ответчиком не представлено. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Мировым судьей обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Истец и его представитель против рассмотрения дела в указанном порядке не возражал, в связи с чем, мировой судья в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Рахматуллина <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мировым судьей установлено, что Рахматуллин <ФИО> является страхователем и застрахованным по договору страхо­вания медицинских расходов <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенному с ОСАО «Ингосстрах». Период страхования с <ДАТА7> по <ДАТА8>, территории страхования: Schengen countries Germany. Застрахованным является Рахматуллин <ФИО> <ДАТА9> рождения. Страховой риск - медицинские расходы (расходы на транспортировку, эвакуацию и репатриацию), страховая сумма 30 000 условных единиц (Евро). Также предусмотрено, что страховщик не возмещает расходы, произведенные без предварительного подтверждения со стороны сервисного центра (п.п. 9.1-9.3 «Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу»).

Также установлено, что в период действия договора страхования во время поездки в Германию, в городе <АДРЕС> врач общей практики Марина Векслер <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, и <ДАТА2>, в связи с диагнозами: гиперхолестеринемия, гипертония, люмбаго, стеноз сонной артерии, почечная недостаточность, подозрение на ишемическую болезнь сердца, синусит, боли в животе, оказала Рахматуллину<ФИО> медицинскую помощь, включающая в себя консультации, обследования, анализы, медицинские препараты, на общую сумму 287,42 Евро. Данные обстоятельства подтверждаются счётом за медицинские услуги <НОМЕР>, переведенным с немецкого языка на русский язык.

В соответствии с п. 9.1,  Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденных и.о. генерального директора ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА14>, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, если в договоре страхования (страховом полисе) предусмотрено обязательное обращение в сервисный центр, застрахованный (его представитель), в том числе, обязан:

- заблаговременно, до обращения, визита в медицинское учреждение проинформировать сервисный центр страховщика по указанным в страховом полисе телефонам о случившемся и сообщить оператору информацию (фамилию, имя, отчество, номер страхового полиса, характер требуемой помощи, местонахождение и номер телефона для обратной связи);

- получить медицинскую помощь в строгом соответствии с инструкциями оператора сервисного центра;

- при невозможности связаться с сервисным центром в момент наступления страхового случая сделать это при первой возможности и предъявить страховой полис, не оплачивая при этом услуг, предлагаемых или оказанных третьими лицами, без получения официального подтверждения оператора сервисного центра, зафиксировавшего обращение в базе данных сервисного центра;

- письменно обосновать страховщику причину невыполнения требований п. 9.1.1 Правил, и представить соответствующие подтверждающие документы.

Пунктом 9.3 вышеуказанных Правил страхования, предусмотрено, что при нарушении              п.п. 9.1-9.2 Правил расходы, понесенные непосредственно застрахованным, не подлежат возмещению.

Согласно п. 10.1. Правил страхования, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по договору страхования, если имело место, в том числе, нарушение п.п. 8.2, 8.3 Правил, раздела 9 настоящих Правил.

Установлено, что Рахматуллин <ФИО> вернувшись к месту постоянного жительства,              20.08.2012 г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении понесенных расходов к ко­торому приложил платежные документы. На указанное обращение ответчик ответил письмом б/н от 27.08.2012 г., кото­рым отказал истцу в добровольном удовлетворении требований со ссылкой на то, что он не обратился в сервисный центр, и не согласовал свои действия.

Согласно утверждениям истца при наступлении страхового случая он попытался дозвониться по указному в договоре номеру телефона, при звонке из Германии с купленного у местного оператора связи номера, однако, там срабатывал автоответчик.

Между тем, доказательств того, что истец при наступлении страхового случае действовал в строгом соответствии с условиями договора мировому судье не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Мировым судьей не установлено, что отсутствие у страховщика сведений о наступление настоящего страхового случая могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Доказательств того, что истец в связи с произошедшем страховым случаем, понёс необоснованные, излишние расходы, мировому судье не представлено. Понесенные истцом расходы подпадают под расходы, предусмотренные разделом 4 Правил страхования. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхо­вания медицинских расходов при выезде за границу в сумме 11 534,16 руб. (287,42 Евро х на курс Центрального Банка РФ на дату обращения в суд, то есть на 26.11.2012 г. - 40,13 руб.). Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15) (п. 2 постановления). В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования истца о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 7 000 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в данном случае не нарушен добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, поскольку предусмотренная договором обязанность письменно обосновать страховщику причину невыполнения требований п. 9.1.1 Правил, и представить соответствующие подтверждающие документы, истцом не исполнена. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на перевод с Немецкого языка на Русский язык медицинских документов по заявленному страховому случаю в размере 1 650 руб. Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., мировой судья находит подлежащими возмещению за счёт ответчика с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «Ингострах» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 661,37 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ:Исковые требования Рахматуллина <ФИО5> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рахматуллина <ФИО5> сумму страхового возмещения в размере 11 534,16 руб., расходы по оплате услуг переводчика в размере          1 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска Рахматуллина <ФИО5> отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингострах» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 661,37 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2013 г. Мировой судья А.В.<ФИО6>