Решение по делу № 5-259/2023 от 10.03.2023

Дело № 5-259/2023                                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного наказания

10 марта 2023 года                                                  п. Плесецк, ул. Партизанская д. 1

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего доход 40000 рублей, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

<ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ 504303 от <ДАТА8> года, <ФИО1> <ДАТА5> около <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Управляя транспортным средством, <ФИО1> являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а-г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> года, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта).

<ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> года, который подписан двумя понятыми. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> удостоверил своей подписью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО1> <ДАТА5> около <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО1> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом 29 АМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> года; протоколом 29 АК 280720 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> года; протоколом 29 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8> года; иными материалами дела.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД России «Плесецкий», сведения о выдаче водительского удостоверения в отношении <ФИО1> в базе данных ФИС ГИБДД отсутствуют.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении <ФИО1> не оспаривал.   

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая, что <ФИО1> не относится к установленной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых административный арест не назначается, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 50 минут 10 марта 2023 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 12 часов 48 минут 08 марта 2023 года по 11 часов  45 минут 10 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                              Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                       Н.Г. Межогских