Решение по делу № 2-246/2012 от 03.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» апреля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Кудашовой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/12 по иску ОАО «Жигулевское пиво» к Жукову В.М. о взысканииденежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жигулевское пиво» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Жукова В.М. задолженность по договору от 31.12.2006 г. в размере - 3 039 руб. 43 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований ОАО «Жигулевское пиво» указало, что 31.12.2006 г. между ОАО «Жигулевское пиво» и Жуковым В.М., зарегистрированным по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, <НОМЕР>», был заключен договор на возмещение затрат, по условиям которого сторона 1 (истец) обязуется предоставлять за свой счёт через присоединенную сеть энергоснабжения, теплоснабжения, водоотведение и прем сточных вод стороне 2 (ответчику) и другим проживающим с ней в жилом помещении лицам, а сторона 2 обязуется возместить стороне 1 затраты на предоставление. Истец надлежащим образом выполняет условия договора, а ответчик свои обязательства не выполняет, по состоянию на <ДАТА3> его задолженность составляет          3 039 руб. 43 коп. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

В процессе рассмотрения дела ОАО «Жигулевское пиво» уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 149 руб. 51 коп.

В судебном заседании <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР> в интересах ОАО «Жигулевское пиво», исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание Жуков <ФИО>М., будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств не представил. Представитель привлеченного к участию в делекачестве третьего лица МП г.о. Самара «Коммунальник» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и оценив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ОАО «Жигулевское пиво» (стороной 1) и Жуковым <ФИО4> проживающей по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, <НОМЕР>» заключен договор на возмещение затрат по условиям которого сторона 1 обязуется предоставлять за свой счёт через присоединенную сеть энергоснабжения, теплоснабжения, водоотведение и прем сточных вод стороне 2 и другим проживающим с ней в жилом помещении лицам в количестве двух человек, а сторона 2 обязуется возместить стороне 1 затраты на предоставление.

Также согласно условиям данного договора учет отпущенной от сети стороны 1 и потребленной воды, тепла, электроэнергии осуществляется ОАО «Жигулевское пиво», а возмещение затрат производится на основании расчётных листков по тарифам, установленным для ОАО «Жигулевское пиво». В случае изменения тарифов, измененные тарифы принимаются для расчётов с момента введения новых тарифов и дополнительного сторонами не согласовываются. Срок действия договора установлен один год с последующий пролонгацией в случае отсутствия не менее чем за 10 дней до окончания срока заявления одной из сторон об отказе от продления.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Проанализировав содержание и условия заключенного между сторонами договора, мировой судья приходит к выводу об отсутствие в нём условий противоречащих положениям действующего законодательства. При этом фактически условия договора основаны на требованиях ст.ст. 153, 154 ЖК РФ.

Установлено, что ОАО «Жигулевское пиво» надлежащим образом выполняет условия указанного договора, что подтверждается представленными суду договорами с ресурсо-снабжающими организациями, показаниями приборов учёта, и платёжными документами.

Также установлено, что, в свою очередь, ответчик взятые на себе обязательства выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, его задолженность за 2009 год составляет 1 149 руб. 51 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо о меньшем размере задолженности в рамках названного договора, а также доказательства того, что в спорный период он производил оплату коммунальных услуг другой организации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО «Жигулевское пиво» и взыскании в его пользу с Жукова В.М. задолженности по договору от <ДАТА2> за 2009 год в размере 1 149 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом сумма государственной пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жигулевское пиво» удовлетворить.

Взыскать с Жукова В.М. в пользу ОАО «Жигулевское пиво» задолженность по договору от 31.12.2006 г. за 2009 год в размере 1 149 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2012 г. Мировой судья А.В.<ФИО5>