Решение по делу № 1-8/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-8/2019

64MS0027-01-2019-000565-54

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город СаратовМировой судья судебного участка № 3 Волжского района города Саратова Тишкин Р.Н.,

при секретаре Васильевой П.В., с участием государственного обвинителя Плетнева Б.Б., подсудимого Степанова <ФИО> защитника Соколинской <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 13, ком. 4, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-й <АДРЕС> проезд, д. 11, кв. 32, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 68, ст. 71, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Степанов <ФИО> находился в помещении торгового зала магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18/40, где на стеллажах увидел товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Степанов <ФИО> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из работников вышеуказанного магазина не наблюдает, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками со стеллажей три бутылки виски марки «Вильям Лоус 13 лет 40%», объемом 0,75 литра, стоимостью 1314 рублей 56 копеек, каждая, а всего на общую сумму 3943 рубля 68 копеек и удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками охраны магазина АО ТД «Перекресток».

При ознакомлении Степанова <ФИО> и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Степанов <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Степанов <ФИО> поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Степанов <ФИО> полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Степанов <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия Степанова <ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Степанова <ФИО> его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Степанов <ФИО> на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неофициальный заработок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Степанова <ФИО> рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Оснований для освобождения Степанова <ФИО> от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Степанову <ФИО> наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления Степанова <ФИО> без реального отбывания наказания, в связи с чем оно подлежит назначению без учета положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Степанову <ФИО> надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Степанова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Степанову <ФИО3> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

До вступления приговора в законную силу содержать Степанова <ФИО3> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Р.Н.<ФИО4>