Решение по делу № 5-285/2016 от 18.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-285/16

18 октября 2016 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова И.И. (443030 г.Самара ул. Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ларкина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>

                                                               УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором  ОГИБДД  О МВД России по <АДРЕС> району в отношении Ларкина<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 630140, согласно которому, <ДАТА3> в 23 час. 15 мин. <АДРЕС>, Ларкин<ФИО> управляя автомобилем  ВАЗ 219170 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был  остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Ларкин<ФИО> пояснил, что <ДАТА3> около 12-13 часов дня он  употребил 4 рюмки алкогольного  напитка-самогона, самостоятельно произвел расчет своего состояния на алкогольном калькуляторе. По его подсчету он сел за руль своего автомобиля  трезвым. Он неоднократно  при проведении медицинского освидетельствования дышал в трубку, но у него не получалось, в связи с чем  аппарат на выдал заключение,   сдать мочу у него не получилось.

Изучив материалы административного дела, выслушав Ларкина А.К., суд считает, что факт совершения Ларкиным<ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

            Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

           Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23)

  Установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 15 мин. Ларкин<ФИО>, управляя автомобилем  ВАЗ 219170 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками полиции <АДРЕС>.  

Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Ларкин<ФИО> находился в состоянии опьянения, послужили: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции Ларкину А.К. предложено пройти медицинское освидетельствование , на что Ларкин<ФИО> согласился.

  Инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, в связи с чем положения пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, закрепляют случаи, когда должностное лицо ГИБДД обязано направить водителя на медицинское освидетельствование. При этом сомнения должностного лица относительно наличия у водителя состояния опьянения или наличия согласия водителя с результатами освидетельствования подлежат устранению путем направления водителя на медицинское освидетельствование. Иное толкование указанного пункта Правил приведет к невозможности обнаружения правонарушения и сбора доказательств по делу об административном правонарушении либо к ограничению прав лица, привлекаемого к административной ответственности на представление доказательств его невиновности.

Направление водителя Ларкина<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475.

В силу п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> N 308 в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается "от освидетельствования отказался".

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись о согласии Ларкиным<ФИО> на прохождение медицинского освидетельствования. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, однако в медицинском учреждении Ларкин<ФИО> несколько раз прерывал выдох в алкотектор, в связи с чем данные действия были приравнены к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку освидетельствование с помощью прибора не состоялось, Ларкину А.К. было предложено сдать биоматериал (мочу) на анализ, однако он биоматериал на исследование не сдал, что так же приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

 Таким образом, Ларкин<ФИО> не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Данные обстоятельства  подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении  63 СК 630140 от <ДАТА3>;

-  протоколом   об отстранении от управления транспортным средством 63 АК  367679  от  <ДАТА3>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 596930 от <ДАТА3>, 

-  протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ 069350 от <ДАТА3>;

Отказ <ФИО4>  от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой -бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ларкина <ФИО>  в  совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ларкина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО: 36604000 Р/с 40101810200000010001 Банк получателя отделение Самара, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463160230002230, постановление № 5-285/2016

Разъяснить  Ларкину <ФИО> что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

 Мировой судья И.И.Кузнецова