Решение по делу № 5-90/2020 от 18.03.2020

УИД 63MS0029-01-2020-000276-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        по делу об административном правонарушении

20 марта 2020 г. г.о. Самара<АДРЕС>

Мотивированное постановление изготовлено 20.03.2020г. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 18.03.2020г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Сансызбаевой Д.Д., рассмотрев дело №5-90/2020 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Осипова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 07.55 ч. на ул. <АДРЕС> д. 80 в <АДРЕС>, Осипов В.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем <ДАТА5> ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>  составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Осипова<ФИО> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседание Осипов В.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменном объяснении по делу.  В данном объяснении в том числе указал, что утром <ДАТА5> был остановлен при управлении автомобилем сотрудниками ГИБДД около дома <АДРЕС>. Сотрудники не представились и не назвали причину остановки автомобиля, попросили предъявить документы. Осипов предъявил документы сотруднику ГИБДД и попросил поторопиться, так как Осипов ехал на работу, работает фельдшером станции скорой помощи.  Сотрудник ГИБДД неожиданно заявил, что от Осипова исходит запах алкоголя, на что Осипов возразил, так как последний раз пил алкоголь вечером предыдущего дня и в небольших количествах.  В течение 15-20 минут сотрудник ГИБДД затягивал время и не производил никаких действий, тогда как Осипов опаздывал на работу. После неоднократных просьб  Осипова пригласили в патрульный автомобиль, где Осипов дал согласие пройти медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на месте Осипову не предлагали. До прохождения медицинского освидетельствования в отношении Осипова никаких протоколов не составляли, права и обязанности не разъясняли, так же как и последствия  отказа от медицинского освидетельствования. Во время поездки в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД убеждали Осипова отказаться от медицинского освидетельствования, так как эта процедура занимает много времени. Осипов поверил сотрудникам полиции на слово, так как торопился на работу. Копии протоколов Осипову не вручались, действия сотрудников ГИБДД носили незаконный характер. Таким образом, отсутствовали законные основания для направления Осипова для прохождения медицинского освидетельствования, признаки опьянения у Осипова отсутствовали. В нарушение ч. 2 ст. 28.2  КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано о применении сотрудником ГИБДД технического средства - своего домашнего сотового телефона. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно и при каких обстоятельствах производилась перезапись видеозаписи с телефона на диск. Фактически предоставленные в материалы дела видеозаписи являются недопустимыми доказательствами по делу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстрании от управления транспортным средством также не указаны данные о применявшемся техническом средстве.  Имеющиеся бланки протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстрани  от управления транспортным средством содержат графы о привлечении понятых, в связи с  отсутствием понятых данные протоколы  являются недопустимыми доказательствами.  Также процессуальными нарушениями сотрудников ГИБДД является невручение Осипову копии составленных протоколов, и составление всех протоколов одномоментно после приезда из больницы, что не позволило Осипову получить достоверную информацию по делу и привело к невозможности реализации прав и осуществлению своей защиты.  Грубым нарушением прав Осипова является неразъяснение прав сразу при предъявлении претензии о наличии признаков опьянения. Сотрудники ГИБДДД спровоцировали  отказ Осипова от медицинского освидетельствования, Осипов был согласен с прохождением данной процедуры, и на месте просил сотрудников ГИБДД предоставить прибор для прохождения освидетельствования на месте. Поскольку действия сотрудников ГИБДД были изначально незаконными, отсутствовали основания для остановки транспортного средства Осипова, то и дальнейшие действия сотрудников ГИБДД являются незаконными. Представленный в материалы дела рапорт сотрудника ГИБДД <ФИО2> является незаконным, так как <ФИО2> не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также не содержит штамп о регистрации КУСП. На основании изложенного Осипов В.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, признать недопустимыми доказательствами  протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт  сотрудника ГИБДД  <ФИО2>, представленную видеозапись,  протокол об административном правонарушении.

Защитник Осипова В. В. по устному ходатайству  <ФИО5> в судебном заседании поддержал изложенные в письменном объяснении Осипова В. В.  доводы  о наличии оснований для прекращения производства по делу, а также о наличии грубых процессуальных нарушениям административной процедуры в отношении Осипова<ФИО>

Допрошенный в судебном заседании  инспектор 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО2> показал, что при несении службы зимой 2020г. им был остановлен присутствующий в зале судебного заседания водитель Осипов В.В. при управлении транспортным средства. При общении с водителем Осиповым  инспектором были выявлены признаки опьянения Осипова, а именно, резкий  запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение. В связи с чем <ФИО2>  был составлен протокол об отстранении Осипова от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения не месте. Осипов не согласился пройти освидетельствования не месте.  Прибора для прохождения освидетельствования  на месте у <ФИО2> не имелось, но при согласии Осипова пройти освидетельствование на месте <ФИО2> вызвал бы старшего смены патруля, который привез бы прибор. Осипову были разъяснены права и последствия отказа  от прохождения медицинского освидетельствования перед поездкой в медицинское учреждение.  На Осипова давление никто не оказывал, все решения Осипов принимал сам.  По приезду в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Осипов от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении Осипова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедуру оформления административного материала в отношении Осипова<ФИО> <ФИО2> фиксировал на свой личный сотовый телефон.

Изучив материалы дела, выслушав Осипова В.В. и его защитника <ФИО8>, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Осипова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В силу п.14 ст.13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (Приказ Минздрава России от <ДАТА7> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

 В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ). Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Мировым судьей признается установленным факт управления Осиповым В.В. транспортным средством, данный факт не оспаривался в судебном заседании Осипова В.В. и считается судом установленным.

  Виновность водителя Осипова В.В. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно :

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указано, что Осипов В.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Осипова В.В. признаков опьянения - резкий запах спиртного, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Осипова В.В. послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: резкий запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В данном протоколе Осипов В.В. указал, что пройти мед. освидетельствование не согласен, о чем имеется его подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>  где врачом Самарского областного наркологического диспансера  указано на отказ Осипова В.В. от   медицинского освидетельствования;

          - протоколом о досмотре транспортного средства от 12.01.2020;

 -   протоколом о задержании ТС от <ДАТА>

-  карточкой операции с ВУ;

- справкой о нарушениях ПДД;

         - видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы в том числе:  составление в отношении Осипова<ФИО> протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о его направлении на медицинское освидетельствование;

          - постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы УМВД России по г. <АДРЕС>   о нахождении инспектора <ФИО2> на службе <ДАТА5> по маршруту патрулировании ул. <АДРЕС>.

- показаниями допрошенного  в судебном заседании  инспектор 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которым  при несении службы зимой 2020г. им был остановлен присутствующий в зале судебного заседания водитель Осипов В.В. при управлении транспортным средства. При общении с водителем Осиповым  инспектором были выявлены признаки опьянения Осипова, а именно, резкий  запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение. В связи с чем <ФИО2>  был составлен протокол об отстранении Осипова от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения не месте. Осипов не согласился пройти освидетельствования не месте.  Прибора для прохождения освидетельствования  на месте у <ФИО2> не имелось, но при согласии Осипова пройти освидетельствование на месте <ФИО2> вызвал бы старшего смены патруля, который привез бы прибор. Осипову были разъяснены права и последствия отказа  от прохождения медицинского освидетельствования перед поездкой в медицинское учреждение.  На Осипова давление никто не оказывал, все решения Осипов принимал сам.  По приезду в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Осипов от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении Осипова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Осипова В.В. и его защитника об  отсутствии  законных оснований для направления Осипова для прохождения медицинского освидетельствования и отсутствии  признаков  опьянения у Осипова В.В. опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора <ФИО2> о наличии приведенных  признаков опьянения Осипова В.В. (резкого  запаха алкоголя изо рта, не соответствующего обстановке поведения), данные признаки опьянения содержатся и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.  Показаниями инспектора <ФИО2> подтверждается и тот факт, что Осипову В.В. предлагалось на месте пройти освидетельствование, от которого Осипов В.В. отказался.   Вручение Осипову В.В.  копии протоколов, оформленных в рамках административной процедуры в отношении Осипова<ФИО>,  подтверждается показаниями инспектора <ФИО2> в судебном заседании и подписью Осипова В.В. в каждом из протоколов, подпись в которых  Осипов не оспаривал.  Из содержания приведенных протоколов следует, что  все протоколы были  оставлены по времени последовательно, а не одномоментно, как указывает сторона защиты. Хотя  представленная  видеозапись не содержит времени ее осуществления, однако, утверждение защитника об одномоментном составлении протоколов по одинаковому расположению патрульного автомобиля во время составления всех протоколов является голословным.  Не доверять приведенным показаниям инспектора <ФИО2> оснований не имеется, инспектор был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, доказательств о заинтересованности инспектора в привлечении Осипова В.В. к ответственности у суда не имеется.   Доводы Осипова В.В. о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу, поскольку видеозапись осуществлена с личного сотового телефона инспектора <ФИО2>,  несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Представленная в материалы дела видеозапись соответствует требованиям о допустимости доказательства, поскольку позволяет четко определить фиксируемое событие, Осиповым не было указано на ложность зафиксированных событий на представленной видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отношении Осипова<ФИО>  правомерно согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых при ведении видеозаписи.  Доказательств оказания какого -либо давления на Осипова В.В. при принятии им решений в рамках проведенной административной процедуры суду не предоставлено, действия сотрудников ГИБД не были обжалованы  Осиповым В.В.  и не признаны незаконными.  На основании изложенного оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми не имеется.

При наличии указанных обстоятельств  мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС  <ФИО2>   были законными и обоснованными, а отказ Осипова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Представленную положительную характеристику с места работы Осипова В.В. в качестве фельдшера   ГБУЗ «Самарская ССМП»  суд принял во внимание, однако, данное обстоятельство не освобождает Осипова об административной ответственности. Представленные медицинские документы о наличии у Осипова В.В. заболеваний, в том числе панкреатита, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку п. 2.7  Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что водитель не вправе управлять транспортным средством в том числе в болезненном  состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.29.9-29.10, 12.26 КоАП РФ, мировой судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осипова <ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Осипова <ФИО9> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение 9902896962 от <ДАТА10> в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120.

Разъяснить Осипову Владиславу Владимировичу что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Осипова <ФИО9> хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: отделение Самара, р/сч: 40101810822020012001, БИК 043601001, ОКТМО 36701335, КБК18811601121010001140, УИН18810463200 980001160.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru . Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары черезмирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     Т.М.Шабанова