Решение по делу № 1-40/2014 от 23.12.2014

Дело <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 23 декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Терентьева О.А.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>, представителя частного обвинителя <ФИО2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> <АДРЕС>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, действующей по устному ходатайству и допущенной к участию в деле постановлением суда от <ДАТА3>,

при секретаре Крохиной А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении

<ФИО5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

   УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняет <ФИО3> в том, что <ФИО3> <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь на межквартирной площадке 3-го этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно причинил ему иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес ладонью правой руки 2 удара по голове в область затылка, 1 удар по лицу в районе левого виска и 1 удар по нижней челюсти слава, в результате чего испытал сильную физическую боль в области головного мозга и ушибов мягких тканей головы.

В судебном заседании <ДАТА7> частный обвинитель <ФИО1> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом от обвинения. Последствия отказа от обвинения и прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию <ФИО1> разъяснены и понятны.

Представитель частного обвинителя <ФИО1> - <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый <ФИО3> и защитник <ФИО4> не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании обвинение поддерживает частный обвинитель.

Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Согласно ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку частный обвинитель <ФИО1> отказался от выдвинутого против <ФИО3> обвинения, то уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи отсутствием в деянии каждого состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 246, 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

             ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение 10 суток со дня его вынесения в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                             О.А. Терентьева