Решение от 08.11.2017 по делу № 2-113/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года                                                                      г. Южно-Сахалинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Коба А.В., при секретаре Шипицыне Н.Н., с участием истца Думанского К.Н., представителя ответчика Гулеватова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Думанского К.Н. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Думанский К.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 23 октября 2016 года совершил перелет по маршруту г. Оха - г. Южно-Сахалинск самолетом авиакомпании ответчика. Согласно приобретенного билета, вылет из г. Охи должен был состояться в 13 часов 00 минут. Авиабилет был приобретен им за 6110 рублей. По неизвестным ему причинам, его рейс был задержан и посадка в самолет в аэропорту г. Охи состоялась в 19 часов 40 минут того же дня, то есть с задержкой рейса 6 часов 40 минут. 2 ноября 2016 года он направил претензию ответчику с требованием выплаты неустойки. 6 декабря 2016 года ответчик отказал ему в удовлетворении его требований. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика штраф за задержку доставки в размере 175 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2587 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Думанский Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Чупахин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Гулеватый К.Ю., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил суду отзыв на исковое заявление, пояснив, что задержка вылета воздушного судна произошла ввиду его неисправности, с чем законодательство связывает освобождение перевозчика от ответственности. Указывает также, что истцом предоставлен неверный расчет суммы штрафа за задержку отправки пассажира.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным  рассмотреть  дело  в отсутствие представителя истца Чупахина В.С.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

Часть 2 данного пункта, предусматривающая, что проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием, решением Верховного Суда РФ от 17.12.1999 № ГКПИ 99-924 признана недействительной. При этом в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержится запрет на добровольное возмещение работодателем затрат работника на проезд от места жительства к месту сбора и обратно.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» от 19 октября 2017 года, истец Думанский К.Н. работает в данной компании по настоящее время. Работа протекает в Охинском районе Сахалинской области вахтовым методом. Согласно пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 и ст. 423 Трудового кодекса РФ компания-работодатель осуществляет доставку работников на вахту от места нахождения компании (от пункта сбора) до работы и обратно за счет средств компании. Авиабилет на 23 октября 2016 года на Думанского К.Н. был приобретен по безналичному расчету за счет средств компании.

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется данным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, авиабилет на рейс 23 октября 2016 года на Думанского К.Н. был приобретен по безналичному расчету за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Экошельф», реализация билета осуществлена в отношении физического лица - пассажира.

Оплатив счет на регулярный рейс от 23 октября 2016 года, ООО «Экошельф» тем самым согласилось и приняло публичные условия договора перевозки пассажиров АО «Авиакомпания «Аврора», забронировало за своим сотрудником часть воздушного судна (1 место для перелета) для воздушной перевозки пассажира, существенные условия тем самым сторонами были согласованы.

Билет в соответствии с ч. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации является перевозочным документом, предъявляемый при регистрации на рейс.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что у истца Думанского К.Н. отсутствует право требования штрафа за просрочку доставки пассажира, как и не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа и компенсации вреда.

Учитывая, что отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Думанского К.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.