Решение по делу № 5-325/2020 от 29.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

29 июня 2020 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М.Егорова (по адресу: 443030, г.Самара, ул. Спортивная, 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> Аманак, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.1-я просека, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

        Заместителем прокурора <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко В.М. вынесено постановление о возбуждении  производства  об административном правонарушении от <ДАТА3> по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в следующем.

На основании решения заместителя прокурора <АДРЕС> области старшего советника юстиции <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Управление) требований федерального законодательства, регламентирующего деятельность по использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, связанных с вопросами сохранения объектов культурного наследия.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от <ДАТА5>          <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 12 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Согласно статье 10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Проведенной прокуратурой <АДРЕС> области проверкой установлено следующее.

В нарушение требований статьи 12 Закона <НОМЕР> ответ на обращение <ФИО3>, зарегистрированное в Управлении <ДАТА6> за вх. <НОМЕР> (ОГ), ответ дан <ДАТА7>, т.е. на 35 день с даты регистрации обращения. Срок рассмотрения обращения в установленном порядке не продлевался.

Руководитель Управления <ФИО4>, является лицом, ответственным за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление им своих полномочий (раздел 3 должностного регламента, утвержденного врио Губернатора <АДРЕС> области <ДАТА8>).

Таким образом, руководителем Управления <ФИО5> не обеспечено надлежащее рассмотрение обращения <ФИО3> и подготовка ответа в установленный срок, чем нарушены положения Закона <НОМЕР> и право заявителя на получение ответа.  

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В судебное заседание <ФИО4> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал полностью. Данное извещение в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО4> не поступало, в связи с этим, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отношении Филипенко В.М. в его отсутствие.

Помощник прокурора <АДРЕС> области <ФИО6> в судебном заседании постановление заместителя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА10> поддержала в полном объеме, просила суд привлечь должностное лицо <ФИО4>  к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ заявителю в установленные законом сроки должностным лицом не направлен.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия <АДРЕС> области является государственным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, другими действующими законодательными актами.

Согласно разделу 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего <АДРЕС> области, утвержденного врио губернатора <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА8>года, руководитель осуществляет руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление им своих полномочий.

В силу п.3.1.1.6 Должностного регламента руководитель подписывает приказы Управления, а также издает распоряжения и дает поручения по вопросам организации деятельности Управления, обязательные для исполнения государственными гражданскими служащими <АДРЕС> области и иными работниками Управления, а также работниками подведомственного Управлению учреждения. 

<ДАТА6> года в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО3> по вопросу оценки технического состояния объекта. Однако в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок ответ на указанное обращение <ФИО3> заявителю не направлен. Ответ за подписью врио руководителя Управления Филипенко В.М. направлен лишь 07.04.2020 года. Таким образом, установлен факт нарушения должностным лицом Филиппенко В.М. ч. 1 ст. 12 Федеральногозакона от <ДАТА11> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившийся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.

 Вина Филипенко В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>

- обращением <ФИО3>, зарегистрированным в Управлении за <НОМЕР> (ОГ) от <ДАТА6> года;

- должностным регламентом государственного гражданского служащего <АДРЕС> области от <ДАТА8>года;

- решением заместителя прокурора <АДРЕС> области старшего советника юстиции <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР>;

- ответом врио руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА7>года, направленным в адрес <ФИО3>;

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА18>, согласно которому причиной нарушения установленного законом срока рассмотрения обращения явилась загруженность. 

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено. 

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59,  ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:  получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. Разъяснить Филипенко В.М., что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Н.М.Егорова Постановление вступило в законную силу __________________________. Копия верна Мировойсудья