Решение по делу № 2-159/2011 от 22.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/11 по иску Дербышевой <ФИО1> к Комиссаровой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,УСТАНОВИЛ:

Дербышева О.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с исковыми требованиями к Комиссаровой Л.И. о взысканиидолга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует следующим.

<ДАТА2> ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 5 000 рублей по расписке и обязалась возвратить указанную сумму до <ДАТА3> Однако, в указанный срок ответчицей денежные средства возвращены не были. Ответчик оформила расписку в присутствии свидетеля <ФИО3> На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, исходя из размера ставки банковского процента (ставки рефинансирования 8 %) за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 174 рубля 44 копейки и судебные расходы - оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, из­вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува­жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразила согласие на вынесение заочного решения.

Мировой судья, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что  Комиссарова <ФИО4> денежнуюсумму в размере 5 000 рублей сроком на три месяца, обязалась вернуть указанную сумму до <ДАТА5>, о чем свидетельствует расписка (л.д.4).

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик Комисарова Л.И. до настоящего времени денежные средства, взятые в долг, не вернула и с самого начала просрочки знала, что не имеет законных оснований не выплачивать оговоренные в расписке суммы, т.е. незаконно удерживать и сберегать эти деньги, требования истца о взыскании с Комиссаровой Л.И. долга в размере 5 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.Однако суд считает, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным, и определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий  взысканию с ответчика в сумме 102 рубля 22 копейки ( 5 000 рублей  х 8%/100/360 х 92 дня ( с <ДАТА6> по <ДАТА7>)).   

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истицей в связи с рассмотрением вышеназванного дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Вышеназванные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дербышевой <ФИО5> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Комиссаровой <ФИО2> в пользу Дербышевой <ФИО1> долг по договору займа в размере 5 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 502 рубля 22 копейки. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2011 года.Мировой судья:                                                                                                 М.А.Наточеева