Решение по делу № 2-865/2011 от 12.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/11 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области к Поспелову<ФИО1>   о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

             Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Самарской области обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Поспелову В.Д. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. В обоснование иска указывает, что на основании сведений ответчикявляется собственником жилого дома, расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> Малышевка, <АДРЕС>, 89, кадастровый (условный) номер: <НОМЕР>. Ответчику было направлено налоговые уведомления : <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2> по сроку уплаты <ДАТА3> за 2009-2010г. на уплату налога на имущество физических лиц, от исполнения данной обязанности ответчик уклоняется. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пени в сумме 50руб. 95 коп.  В связи с неуплатой налога на имущество по налоговым уведомлениям  ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, налогоплательщику предлагалось числящуюся за ним задолженность по уплате налога погасить в срок до <ДАТА4>, требование осталось не исполненным. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать налог на имущество физических лиц с Поспелова В.Д. в сумме 3009руб.10 коп. и пени в сумме 50 руб. 95 коп. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого усматривается, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, не возражают против вынесения заочного решения. Ответчик Поспелов В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Пункт 1 ч.1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 года №170 налог на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений. Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарскойобласти Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА7> усматривается, что в собственности Поспелова В.Д. находитсянежилое здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговым органом в отношении Поспелова В.Д. была выявлена недоимка в сумме 3009 рублей 10 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии со п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами. В силу со п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Согласно со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. В силу со п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В адрес ответчика 03.12.2010г. и 04.12.2010г. налоговым органом направлялись налоговые уведомления № 148496 на уплату налога на имущество за 2009г. и № 145973 на уплату налога на имущество за 2010г. ( л.д.5,6) Как следует из списка заказных отправлений (л.д.7-12), МИФНС России № 4 по Самарской области 22.02.2011 года направила на имя ответчика заказное письмо с требованием №23572 об уплате налога (л.д.4). Однако, ответчик в добровольном порядке налог на имущество в полном объеме не уплатил и до настоящего времени не погасил задолженность. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженностипо имущественному налогу, законно и обосновано.

Таким образом, общая задолженность по налогу на имущество составляет 3009 рублей 10 копеек.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере 50 рублей 95 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  судья считает необходимым с ответчика взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удов­летворить.

Взыскать с Поспелова <ФИО1> в доход бюджета Самарской об­ласти сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 3009 рублей 10 копеек (КБК 18210601030101000110), пени в размере 50 рублей 95 копеек (КБК 18210601030102000110), а всего взыскать 3060 рублей 05 копеек.

Взыскать с Поспелова <ФИО1> в доход бюджета городского окру­га Самара государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года. Мировой судья (подпись) М.А.НаточееваКопия верна:

Мировой судья: