Решение по делу № 2-628/2013 от 23.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013 г.                                                                                         г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-628/2013 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Николаеву *** взыскании транспортного налога,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, согласно которому, Николаев А.А. является собственником транспорта, признаваемого объектом налогообложения, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Должнику направлено налоговое уведомление ***. Налогоплательщику направлено требование *** от 28.11.2012г. об уплате налогов со сроком исполнения требования до 12.12.2012г. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налогов не была уплачена. Просят взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009г. в размере *** руб., за 2010г. в размере *** руб., за 2011г. в размере *** руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по *** области, ответчик Николаев А.А. зарегистрирован по адресу: ***.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» адрес: ***, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области.

В связи с чем, мировым судьей в ходе предварительного судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в иске.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-628/2013 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Николаеву *** о взыскании транспортного налога для рассмотрения мировому судье судебного участка *** по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары втечение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                              О.В. Житникова